Справа № 3 – 368/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від ВДАІ для обслуговування Широківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українець, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

    30 березня 2009 року о 22.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Восход 2 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Купріна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.            

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0720959 від 30.03.2009 року /а.с.1/, рапорт /а.с. 2/, пояснення /а.с. 3,4/.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, зі слів ОСОБА_1 він посвідчення водія не має, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, ст. ст. 34, 35 КупАП, вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП України у вигляді громадських робіт.

    Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                                 І.В. Ліснецький