Справа №2а – 191/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    3 червня 2009 р.                             м. Кременчук

 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича від 25 лютого 2009 року (бланк серія ВА № 042722), згідно якої ОСОБА_1   визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.  

Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича від 25 лютого 2009 року (бланк серія ВА № 042722) на нього було про накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак, він не погоджується з наявністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, вимушений оскаржити вищевказану постанову до суду. Так, в постанові від 25.02.2009 року (бланк серія ВА № 042722) інспектор вказує, що він 25 лютого 2009 року о 16 год. 30 хв. на а/ш Полтава - Олександрія автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху при вільній правій на автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку, чим допущено порушення 11.5 Правил дорожнього руху. В протоколі про адміністративне правопорушення він пояснив, що рухався по лівій стороні  при вільній правій, оскільки по правій стороні були ями. Для того, щоб не здійснювати аварійну обстановку, він вирішив здійснити об’їзд даних перешкод, а тому де який відрізок шляху він рухався по лівій смузі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного позову.

Представник третьої особи – відділу державної автоінспекції Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області – Мануілов Д.В. до судового засідання до судового засідання не з’явився, хоча завчасно надіслав до суду свої заперечення проти адміністративного позову, а саме вказує, що дану ділянку автодороги можливо проїхати не виїжджаючи на ліву смугу руху при цьому значно не змінюючи траєкторію руху та не завдавши технічних пошкоджень автомобілю. На момент порушення ПДР водій ОСОБА_1 постійно рухався по лівій смузі руху коли права смуга руху була вільна від транспорту. А також не зрозуміло чому водій ОСОБА_1 в поясненні адміністративного протоколу серії АЕ № 0973749 пояснив, що він виїхав на ліву смугу руху в зв’язку з поганим покриттям дороги, а в позовній заяві з’явилися додатково інші обставини. Тому, вважає, що ОСОБА_1, слід відмовити в адміністративному позові.

Суд, з урахуванням положень ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне:

25 лютого 2009 року постановою інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича (бланк серія ВА № 042722) позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови встановлено, що 25 лютого 2009 року о 16 год. 20 хв. на а/ш Полтава - Олександрія, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 рухався в лівій смузі руху при вільній правій на автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку, чим допустив порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Пункт 12.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Загальні положення правил дорожнього руху передбачають, що дорожні умови – сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоди доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини ( чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Тобто, з цього вбачається, що позивач прийняв правильне рішення здійснювати об’їзд перешкод (ям) по лівій стороні руху щоб уникнути аварійної ситуації на проїжджій частині і при цьому не завдав перешкоду іншим учасникам руху, що відповідає вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху.  

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

    В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого  рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь – які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

    Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто   рухався в лівій смузі руху при вільній правій на автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку та на правій стороні руху були відсутні перешкоди, які б могли б спричинити аварійну ситуацію, чи створив небезпеку для інших учасників руху.

    Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2009 року відносно ОСОБА_1  протиправною, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

    Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району при ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 11,69,71,72,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122, 254 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

    Визнати протиправною постанову інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича від 25 лютого 2009 року (бланк серія ВА № 042722), згідно якої ОСОБА_1   визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.    

    Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби ВДАІ Онуфріївського району ГУМВС України в Кіровоградській області Липки Валерія Анатолійовича від 25 лютого 2009 року (бланк серія ВА № 042722), згідно якої ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  – закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду  може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів починаючи з дня складання постанови у повному обсязі тобто з 5.06.2009 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі двадцяти днів з дня подання заяви про її апеляційне оскарження, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду або на протязі десяти днів, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, починаючи з дня складання постанови у повному обсязі тобто з 5.06.2009 року

Суддя: