Дело N 1-275/09

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ  УКРАИНЫ

  3 июня 2009 года     Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи    Шумченко Л.В.,

при секретаре                   Шевчук Е.В.,

с участием прокурора               Святышенко И.А.,

                   защитника                     ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале  суда  в  городе  Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,      уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.ч. 2, 3  ст.  185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2008 года, примерно в 23 часа, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор  проник на территорию двора домостроения, принадлежащего  ОСОБА_3, расположенного по адресу: г. Ровеньки, пгт. Дзержинский ул. Южная, 70, откуда тайно похитил мопед «ALPHA», принадлежащий ОСОБА_3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3400 гривен.

В середине сентября 2008 года, точные  дата  и время в ходе досудебного следствия не установлены,  ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме № 10 по ул. Смирнова пгт. Дзержинский г. Ровеньки, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 спал,  тайно похитил его имущество  - мобильный телефон  «NOKIA 3110» стоимостью 1100 гривен, с находившимися в -телефоне картой памяти стоимостью 70 гривен, сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 30 гривен и денежными средствами на счету телефона в сумме 20 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1220 гривен.

24 сентября 2008 года, в период времени 2 ч. 15 минут до 5 часов 30 минут, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор  проник на территорию двора домостроения , принадлежащего  ОСОБА_5, расположенного по адресу: г. Ровеньки, пгт. Дзержинский,  ул. Тюленина, 21, откуда тайно похитил скутер «Фада», принадлежащий                  ОСОБА_5, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4716 гривен.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2  свою вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных  ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что  поддерживает показания, данные им в ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Обязуется возместить причиненный ущерб. Полностью осознал  негативность содеянного, обязуется работать и не совершать подобного в дальнейшем.

Кроме полного признания своей вины  подсудимым ОСОБА_2,  его  вина в инкриминируемых преступлениях полностью доказана  материалами уголовного дела:

        - протоколами  устного заявления о преступлении ОСОБА_5 (л.д.2 ),             ОСОБА_3 (л.д.70),  ОСОБА_4 (л.д.86);

        - протоколом осмотра места происшествия - двора дома № 21 по ул. Тюленина  пгт. Дзержинский г. Ровеньки  и фототаблицей к нему (л.д. 3-6);

        -  протоколом осмотра места происшествия - лесополосы с. Грибоваха, где был обнаружен скутер (л.д. 19-20)

          - протоколом осмотра места происшествия - двора дома № 70 по ул. Южной пгт. Дзержинский г. Ровеньки, откуда была совершена кража мопеда «ALPHA»  (л.д. 72-74);

        - протоколом осмотра места происшествия - двора дома № 25/1 по ул. Украинской г. Ровеньки, где был обнаружен мопед «ALPHA» (л.д. 79-80);

         - протоколом осмотра места происшествия - двора дома № 10 по ул. Смирнова пгт. Дзержинский г. Ровеньки  (л.д. 89-91);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_2 и фототаблицей к нему(л.д. 63-68);

        -     протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_6   указал
на ОСОБА_2 как на человека, у которого он в сентябре 2008 года приобрел мопед «ALPHA» (л.д. 105-106);

.         - протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_7,  указал на ОСОБА_2 как на человека у которого ОСОБА_6 в сентябре 2008 года
приобрел мопед «ALPHA»   (л.д. 103-104);

-постановлением о признании вещественным доказательством    и приобщении к материалам уголовного дела - скутера «Фада», принадлежащего ОСОБА_5 (л.д. 21-22)

постановлением о признании вещественным доказательством   и приобщении к материалам уголовного дела -мопеда «ALPHA» , принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 122-123)

    - показаниями потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_3, данных ими в ходе судебного заседания, потерпевшего                ОСОБА_4, данных им в ходе досудебного следствия      (л.д. 99 );  

    - показаниями свидетелей ОСОБА_8 (л.д. 34,129); ОСОБА_9 (л.д. 36,124), ОСОБА_10 (л.д. 127), ОСОБА_11 (л.д. 32), ОСОБА_12 (л.д. 128), ОСОБА_6 (л.д.101), н/л ОСОБА_7 (л.д. 102)  данных ими в ходе досудебного следствия.

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2

Суд квалифицирует   действия подсудимого ОСОБА_2  по ч. 2  ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и по ч. 3  ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что  оно  должно быть назначено в пределах, необходимых и достаточных  для исправления подсудимого ОСОБА_2

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень  тяжести  совершенных  им  преступлений , данные о его  личности, смягчающие  и  отягчающие  ответственность  обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к категории  тяжких и средней тяжести,  ранее не судим (л.д.  144-148),   по месту жительства характеризуется положительно  (л.д. 155), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 150, 158-159), причиненный материальный ущерб  возместил частично. Заверил суд в том, что своим примерным поведением и добросовестным трудом докажет свое исправление и не допустит совершения новых преступлений, полностью возместит причиненный ущерб.

Согласно заключению  стационарной судебно-психиатрической экспертизы  № 111 от 27 апреля  2009 года ОСОБА_2  хроническим   психическим  заболеванием,  временным  болезненным  расстройством   психической деятельности не страдал в период совершения преступлений и не страдает в настоящее время. У него выявлены клинические признаки легкой умственной отсталости, но степень интеллектуально-мнестического недоразвития у испытуемого не столь значительна, чтобы лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , являются чистосердечное раскаяние, полное признание вины и способствование следствию в ходе досудебного расследования по уголовному делу.  

Обстоятельством, отягчающим  ответственность подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления ( кражи имущества ОСОБА_5С.) в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным без изоляции его    от  общества, назначив  ему наказание в пределах санкции ст. 185 ч. ч. 2, 3  УК Украины с применением   ст. ст. 75 и 76  УК Украины.

 Заявленные потерпевшей  ОСОБА_5 иск на сумму 4716 грн., потерпевшим ОСОБА_3 иск на сумму 2400 грн., потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 1220 грн.  подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении  преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3   ст.  185  УК Украины, назначив ему  наказание:

- по ч. 2  ст. 185  УК Украины  в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по  ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде  3 (трех) лет  лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2  освободить от  отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на  один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.76 пп. 2,3  УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_2   не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы  и сообщать этим органам об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ОСОБА_2  в пользу  ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4716  ( четыре тысячи семьсот шестнадцать) гривен.

Взыскать со ОСОБА_2  в пользу  ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2400  ( две тысячи четыреста гривен.

Взыскать со ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением  1220 ( одну  тысячу двести двадцать) гривен.

Вещественное  доказательство  по  делу – скутер «Фада», находящийся  на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5, оставить ей.

Вещественное  доказательство  по  делу – мопед «ALPHA»,  находящийся  на ответственном хранении у потерпевшего  ОСОБА_3, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.  

Судья:                         Л.В. Шумченко