ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
РІШЕННЯ
Іменем України
|
28.11.2006 |
Справа №2-14/14483-2006 |
За позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Сакський центральний військовий клінічний санаторій ім. Н.І. Пирогова», м. Саки
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь
Про стягнення 973,33 грн.
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Свєчнікова І.М., копія дов. № 4538 від 19.10.2006. у справі
Від відповідача - не з'явився
За участю прокурора Вакуленко Д.С.
Суть спору: Військової прокурор Євпаторійського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Сакський центральний військовий клінічний санаторій ім. Н.І. Пирогова» про стягнення з відповідача 973, 33 грн. заборгованості.
Заявою від 06.11.2006. прокурор збільшив позовні вимоги та просить стягнути 1142,64 грн., у т.ч. 973,33 грн. заборгованості і 169,31 грн. неустойки.
Свої позовні вимоги прокурор і позивач пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по поставці попередньо оплаченого товару.
Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його адресу реєстрації рекомендованими листами.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, висновок прокурора, суд -
Встановив :
28 січня 2005 р. Сакський центральний військовій клінічний санаторій (Покупець) і СПД ОСОБА_1 (Постачальник) уклали договір поставки НОМЕР_1, відповідно до якого Постачальник зобов'язався поставити товар - продукти харчування (ковбасні вироби, м'ясокопченості, масло рослинне).
Пунктом 2.1. договору передбачена попередня оплата товару.
Відповідно до п.4.1. договору відповідач зобов'язаний поставити товар протягом 3-х календарних днів після попередньої оплати.
Платіжним дорученням НОМЕР_2 від 25.06.2005. позивач оплатив відповідачеві у рахунок попередньої оплати 9000 грн.
Відповідач поставив товару відповідно даним бухгалтерського обліку позивача на суму 8026,67 грн., не поставлено товару на суму 973,33 грн.
Відповідно до ст. 526,530, 712 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Претензіями НОМЕР_3 від 19.09.2005. і НОМЕР_4 від 03.10.2005. позивач просив відповідача здійснити поставку або повернути суму попередньої оплати.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач будь-яких доказів виконання своїх зобов'язань на поставку товару на суму попередньої оплати 973,33 грн. або повернення суми попередньої оплати не надав.
Заборгованість у сумі 973, 33 грн. підлягає стягненню.
Пунктом 6.1. договору передбачена відповідальність Постачальника у виді неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення поставки
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разу порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки (штрафу, пені).
Позивачем пред'явлена до стягнення неустойка за період з 09.07.2005. по 26.11.2006. у сумі 169,31 грн.
Однак, відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, неустойка підлягає стягненню частково за період з 09.07.2005. по 08.01.2006. у сумі 92,37 грн.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційне задоволеним вимогам.
У судовому засіданні, яке відбулося 28 листопада 2006 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 20 грудня 2006 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
ВИРІШІВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р\р НОМЕР_5 в Приватбанку, МФО 384436, ЗКПО НОМЕР_6) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Сакський центральний військовий клінічний санаторій ім.. Н.І. Пирогова», м. Саки, вул.. Курортна,2 (р/р 35220001000483 в Сакському ВДК в УДК АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 07659890) 973,33 грн. заборгованості та 92,37 грн. неустойки.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В інший частині позову відмовити.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р\р НОМЕР_5 в Приватбанку, МФО 384436, ЗКПО НОМЕР_6) у доход Державного бюджету (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 95,13 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р\р НОМЕР_5 в Приватбанку, МФО 384436, ЗКПО НОМЕР_6) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Дарвіна, буд.6 (р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 110,05 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.