ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 47/151 | 13.01.09 |
За позовом Товариства з обмеженою про відповідальністю «Південтрансмонтаж-ВБК»
До Закрите акціонерне товариство «Аеробуд»
про стягнення 284613,35 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - Стригунова Г.І. –довіреність № 01 від 05.08.2008р.
Від відповідача - Сабадаш І.В. –довіреність № 1036 від 01.10.2008р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 258 817,94 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, 20910,34 грн. інфляційних втрат, 4885,97 грн. –3% річних, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –2846,14 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2008 було порушено провадження в справі № 47/151 та призначено її до розгляду на 03.12.2008.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008 розгляд справи було відкладено до 16.12.2008, а ухвалою від 16.12.2008 –до 13.01.2009.
В судовому засіданні 13.01.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007р. не було здійснено у повному обсязі оплату за виконані позивачем підрядні роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 1142003,99 грн., які відповідачем були прийняті, але оплачені частково в сумі –883186,95 грн., заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –258817,04 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення і штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007р. щодо строків оплати.
Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2009 проти заявлених позовних вимог заперечував частково, посилаючись на те, що позивач при розрахунках суми основного боргу, не врахував суму 180459 грн., яка була оплачена відповідачем платіжним дорученням № 427 від 21 квітня 2008 року на зазначену суму.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, Господарський суд міста Києва-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 3.1 Положення про філію ЗАТ «Аеробуд-Схід» ЗАТ «Аеробуд», філія має право користуватися усіма процесуальними правами суб’єктів судового процесу з урахуванням вимог законодавства та рішень уповноважених органів та посадових осіб товариства щодо охорони та нерозголошення комерційної таємниці, а відповідно до пункту 10.3 Статуту ЗАТ «Аеробуд»філії не є юридичними особами, що також зокрема підтверджується і довідкою статистики, наданої відповідачем, в якій зазначено, що філія ЗАТ «Аеробуд-Схід»ЗАТ «Аеробуд»не наділена правами юридичної особи. З огляду на викладене, ЗАТ «Аеробуд»є належним відповідачем по справі, оскільки спір в справі № 47/151 виник відносно заборгованості по Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, який не є комерційною таємницею.
24.12.2007 між відповідачем –філією «Аеробуд-Схід»ЗАТ «Аеробуд», як замовником, та позивачем –ТОВ «Південтрансмонтаж», як підрядником було укладено Договір підряду № 1-п/24-12-07 (далі – Договір підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007), який підписано повноважними представниками замовника та підрядника, посвідченого печатками сторін, відповідно до умов якого підрядник зобов’язався за завданням замовника виконати, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити роботи по влаштуванню монолітної залізобетонної фундаментної плити Секцій С 1 Б, С 2, Е, С 4 У, С 4 1, С 4 2, на об’єкті : житловий комплекс № 4 з об’єктами соціальної та інженерної інфраструктури, розташований по проспекту Московському (між вул. 12 квітня і вул. ІІ П’ятиріччя) в м. Харкові («Парковий - 4»).
Умовами Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 сторони погодили, оплата робіт за цим договором здійснюється Замовником в українських гривнях у безготівковій формі, шляхом прямого грошового переказу на розрахунковий рахунок підрядника, на підставі виставленого останнім рахунку-фактури (п. 3.1), кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт, передачі усіх документів, тощо, протягом 20 (двадцяти) днів після підписання Актів прийому-передачі та Актів виконаних робіт (п. 3.4.), вартість виконання функцій Генпідрядника, що виконуються Замовником, визначаються на підставі повної вартості всіх робіт, що виконуються Підрядником, вартість виконання Замовником функцій Генпідрядника, що виконуються замовником становить 5% від повної вартості всіх робіт та утримується Замовником щомісячно при поточних розрахунках з підрядником (п. 3.5), замовник після отримання Актів та довідок Ф № КБ-3 зобов’язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти та довідки Ф № КБ 3 на протязі 5 (п’яти) робочих днів з моменту їх отримання, повернути підряднику примірник підписаного акту та примірник підписаної довідки Ф № КБ 3, або надати підряднику мотивовану письмову відмову в підписанні Акту та довідки Ф № КБ 3, на протязі терміну, який встановлений для підписання актів (п. 7.4).
Відповідно до актів приймання виконаних робіт до Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, а саме: 2 акта за січень 2008р. на загальну суму 75768 грн., 2 акти за лютий 2008р. на загальну суму 269451,60 грн., 2 акти за березень 2008р. на загальну суму 189482,40 грн., 3 акти за квітень 2008р. на загальну суму 607301,99 грн. та довідок про вартість підрядних виконаних робіт Ф № КБ 3 по Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, підписаних повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даним Актам склала 1 142 003,99 грн., що сторонами по справі не заперечувалось.
Згідно Акту від 31 березня 2008 на суму 3608,00 грн., акту № ОУ-0000001 на суму 13472,58 грн., акту від 31.03.2008 на суму 9023,00 грн., акт № УГ-0000002 від 30.04.2008 на суму 30365,10 грн., загальна вартість послуг ген підряду, оплачених відповідачем, склала
Відповідно до банківських виписок по особовому рахунку позивача та актів за послуги генпідряду, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт за Договором підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, а саме: № 305 від 26.03.2008 на суму 72 160 грн. та акт від 31 березня 2008 на суму 3608,00 грн., № 434 від 29.04.2008 на суму 255 979,45 грн. та акт № ОУ-0000001 на суму 13472,58 грн., акт від 31.03.2008 на суму 9023,00 грн., № 514 від 21.05.2008р. на суму 48 578,82 грн., № 515 від 22.05.2008 на суму 300000 грн., № 530 від 26.05.2008 на суму 100000 грн., № 678 від 26.06.2008 на суму 50 000 грн. та акт № УГ-0000002 від 30.04.2008 на суму 30365,10 грн., а загалом в сумі 883 186,95 грн.
Відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень № 305 від 26.03.2008 на суму 72160,00 грн., № 434 від 24.04.2008 на суму 255 979,45 грн., № 427 від 21.04.2008 на суму 180 459,00 грн., № 514 від 21.05.2008 на суму 48 578,82 грн., № 515 від 21.05.2008 на суму 300000,00 грн., № 530 від 26.05.2008 на суму 100000,00 грн., № 678 від 26.06.2008 на суму 50000,00 грн., відповідачем було перераховано позивачу в якості оплати за виконані роботи по Договору № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 загалом 1 007 177,27 грн.
23.09.2008 позивачем на адресу відповідач було направлено письмову претензію, згідно якої позивач вимагав у позивача погасити заборгованість за виконані роботи по Договору підряду № -п/24-12-07 від 24.12.2007, а також оплатити інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання зобов’язання по оплаті виконаних робіт за зазначеним договором.
Як зазначав позивач у позові, станом на момент звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача по Договору підряду № -п/24-12-07 від 24.12.2007 по оплаті виконаних позивачем, але не оплачених відповідачем у повному обсязі робіт, складає загалом 258 817,04 грн., оскільки перераховані відповідачем платіжним дорученням № 427 від 21.04.2008 грошові кошти в сумі 180 459,00 грн. зараховані позивачем у якості передоплати по Договору підряду № -п/24-12-07 від 24.12.2007, а не в якості оплати за виконані роботи за даним договором.
Відповідач у письмовому відзиві по справі зазначав про те, що на даний час його заборгованість перед позивачем за Договором підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 складає загалом 78 358,06 грн. саме за виконані роботи по актам виконаних робіт за квітень 2008 року, оскільки:
- виконані позивачем роботи по 2-м актам за січень 2008 на загальну суму 75 768,00 грн. були оплачені відповідачем платіжним дорученням № 305 від 26.03.2008 на суму 72160,00 грн., а також сторонами на підставі п. 3.5 Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 було підписано Акт за послуги генпідрядника від 31.03.2008 на суму 3608,00 грн., таким чином, заборгованість відповідача по зазначеним 2-м актам за січень 2008 - відсутня;
- виконані позивачем роботи по 2-м актам за лютий 2008р. на загальну суму 269451,60 грн., були оплачені відповідачем платіжним дорученням № 434 від 29.04.2008 на суму 255 979,45 грн., а також сторонами на підставі п. 3.5 Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 було підписано Акт за послуги генпідрядника від 30.04.2008 на суму 13 472,58 грн., таким чином, заборгованість відповідача по зазначеним 2-м актам за лютий 2008 - відсутня;
- виконані позивачем роботи по 2-м актам за березень 2008 на загальну суму 189 482,40 грн., були оплачені відповідачем платіжним дорученням № 427 від 21.04.2008 на суму 180 459,00 грн., а також сторонами на підставі п. 3.5 Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 було підписано Акт за послуги генпідрядника від 31.03.2008 на суму 9023,00 грн., таким чином, заборгованість відповідача по зазначеним 2-м актам за лютий 2008 - відсутня;
- виконані позивачем роботи по 3-м актам за квітень 2008 на загальну суму 607 301,99 грн., були оплачені відповідачем загалом на суму 528 944,33 грн. платіжним дорученням № 514 від 21.04.2008 на суму 48578,82 грн., № 515 від 21.05.2008 на суму 300000,00 грн., № 530 від 26.05.2008 на суму 100000,00 грн., № 678 від 26.06.2008 на суму 50000,00 грн., а також сторонами на підставі п. 3.5 Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 було підписано Акт за послуги генпідрядника від 30.04.2008 на суму 30365,51 грн., таким чином, заборгованість відповідача по зазначеним 3-м актам за квітень 2008 складає 78 357,66 грн.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як виконавець, умови Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 виконав в повному обсязі, а саме: ним було виконано обсяг підрядних робіт, обумовлений умовами зазначеного договору, загалом на суму 1 142 003,99 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт та не заперечувалось сторонами по справі, а відповідач свої зобов’язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений п. 3.4 зазначеного Договору, тобто протягом 20 днів після підписання актів виконаних робіт, не виконав у повному обсязі, а лише частково оплатив загалом в сумі 1 007 177,27 грн., що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями загалом на суму 1 007 177,27 грн., а Актами за послуги генпідрядника, складеними згідно п. 3.5 Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, вартість генпідрядних послуг відповідача склала загалом 56 468,68 грн., таким чином, відповідачем було загалом оплачено 1 063 645,95 грн. вартості виконаних позивачем робіт.
Посилання позивача на те, що відповідачем не було здійснено оплату за виконані позивачем роботи по Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 саме на суму 258 817,04 грн., оскільки перераховані відповідачем платіжним дорученням № 427 від 21.04.2008 грошові кошти в сумі 180 459,00 грн. зараховані позивачем у якості передоплати по Договору підряду № -п/24-12-07 від 24.12.2007, а не в якості оплати за виконані роботи за даним договором, - судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки зазначені грошові кошти перераховані відповідачем саме на виконання умов Договору підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, роботи по даному договору на час перерахування відповідачем платіжним дорученням № 427 від 21.04.2008 грошових коштів в сумі 180 459,00 грн. вже виконувались позивачем, акти виконаних робіт були підписані обома сторонами і підлягали оплаті.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 78 358,04 грн. по Договору № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, оскільки: 1 142 003,99 грн. (загальна вартість виконаних робіт) - 1 007 177,27 грн. (грошової кошти перераховані відповідачем платіжними дорученнями) - 56 468,68 грн. (5% послуг гнепідряду) = 78358,04 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача вартості виконаних, але не оплачених підрядних робіт за Договором № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 є законною, обґрунтованою, але такою. Що підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 78358,04 грн.
Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, за прострочення виконання грошового зобов’язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007, а саме: 3% - 4885,97 грн., втрати від інфляції –20910,34 грн.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Вимогами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач свої зобов’язання перед позивачем по повній оплаті виконаних підрядних робіт за Договором підряду № 1-п/24-12-07 від 24.12.2007 належним чином у строк, передбачений п. 4.3 договору, тобто протягом 20 банківських днів після підписання актів виконаних робіт не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 78 358,04 грн., і на даний час ним не погашена, та враховуючи те, що відповідач здійснював оплату з порушенням строків передбачених п. 4.3 договору, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, є законними та обґрунтованими, але такими що підлягають задоволенню частково, з огляду на нижчевикладене.
За виконані позивачем роботи по 2-м актам за січень 2008 на загальну суму 75 768,00 грн., які підписані сторонами 30.01.2008, відповідач мав здійснити оплату у строк передбачений п. 4.3 договору, тобто протягом 20 банківських днів після підписання актів - до 27.02.2008, але які були оплачені відповідачем платіжним дорученням № 305 на суму 72160,00 грн. лише 26.03.2008, тобто прострочення по оплаті складає 27 днів.
Розмір інфляційних втрат за прострочення оплати виконаних робіт у січні 2008 року на суму 72160,00 грн. складає: (72160,00 грн. х 1,038 (індекс інфляції у березні 2008)) –72160,00 грн. = 2 742,08 грн.
Розмір 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт у січні 2008 року на суму 72160,00 грн. складає: 72160,00 грн. х 3% річних / 365 днів х 27 днів прострочення = 160,13 грн.
За виконані позивачем роботи по 2-м актам за лютий 2008 на загальну суму 255979,45 грн., які підписані сторонами 29.02.2008, відповідач мав здійснити оплату у строк передбачений п. 4.3 договору, тобто протягом 20 банківських днів після підписання актів - до 28.03.2008, але які були оплачені відповідачем платіжним дорученням № 434 на суму 255 979,45 грн. лише 29.04.2008, тобто прострочення по оплаті складає 31 день.
Розмір інфляційних втрат за прострочення оплати виконаних робіт у лютому 2008 року на суму 255 979,45 грн. складає: (255 979,02 грн. х 1,031 (індекс інфляції за квітень 2008)) –255 979,02 грн. = 7935,36 грн.
Розмір 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт у лютому 2008 року на суму 255 979,45 грн. складає: 255979,02 грн. х 3% річних / 365 днів х 31 днів прострочення = 652,22 грн.
За виконані позивачем роботи по 2-м актам за березень 2008 на загальну суму 189 482,40 грн., які підписані сторонами 30.03.2008, відповідач мав здійснити оплату у строк передбачений п. 4.3 договору, тобто протягом 20 банківських днів після підписання актів –до 25.04.2008, і які були оплачені відповідачем платіжним дорученням № 427 на суму 180 459,00 грн. 21.04.2008, тобто прострочення по оплаті по даним актам –відсутнє.
За виконані позивачем роботи по 3-м актам за квітень 2008 на загальну суму 607 301,99 грн., які підписані сторонами 30.04.2008, відповідач мав здійснити оплату у строк передбачений п. 4.3 договору, тобто протягом 20 банківських днів після підписання актів –до 02.06.2008, але які були оплачені відповідачем загалом на суму 528 944,33 грн. платіжним дорученням № 514 від 21.04.2008 на суму 48578,82 грн., № 515 від 21.05.2008 на суму 300000,00 грн., № 530 від 26.05.2008 на суму 100000,00 грн., № 678 від 26.06.2008 на суму 50000,00 грн., тобто прострочення по оплаті саме 78358,04 грн. відбувалось 27.06.2008 по 14.11.2008 (дата, визначена позивачем як гранична щодо нарахування), тобто 141 день.
Розмір інфляційних втрат за прострочення оплати виконаних робіт за квітень 2008 на загальну суму 78358,04 грн. складає: (78358,04 грн. х 0,995 (індекс інфляції у липні 2008) х 0,999 (індекс інфляції у серпні 2008) х 1,011 (індекс інфляції у вересні 2008) х 1,017 (індекс інфляції у жовтні 2008)) –78358,04 грн. = 1725,68 грн.
Розмір інфляційних втрат за прострочення оплати виконаних робіт за квітень 2008 на загальну суму 78358,04 грн. складає: 78358,04 грн. х 3% річних / 365 днів х 141 днів прострочення = 908,04 грн..
Таким чином, загальна сума інфляційних втрат складає: 2 742,08 грн. + 7935,36 грн. + 1725,68 грн. = 12133,12 грн., а загальна сума 3% річних складає: 160,13 грн. + 652,22 грн. + 908,04 грн. = 1720,39 грн., і суми яких підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 78358,04 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі 1720,39 грн., інфляційні втрати –в сумі 12133,12 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»(код ЄДРПОУ 34935451, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4, р/р 26003052301308 в ХГРУ Приватбанк м. Харків, МФО 351533), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансмонтаж-ВБК»(код ЄДРПОУ 32264535, місцезнаходження: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31/2, р/р 26000053501000 у Криворізькій філії «Приватбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750) суму заборгованості –78 358 (сімдесят вісім тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 04 коп., 3% річних - 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 39 коп., втрат з урахуванням індексу інфляції – 12133 (двадцять тисяч сто тридцять три) грн. 12 коп., а також 922 (дев’ятсот двадцять дві) грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита та 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову - відмовити.
3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.