ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
31 січня 2011 року№ 2а-1163/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
Прокуратури міста Києва
Прокуратури Дарницького району міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України (далі по тексту відповідач-1), Прокурора міста Києва (далі по тексту –відповідач-2), Прокурора Дарницького району міста Києва (далі по тексту відповідач 3) про визнання бездіяльності органа Прокуратури протягом 84 календарних місяців по встановленню винних осіб та притягненню до відповідальності –неправомірною; притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу, яка залишила окрему ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2003 року без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу, яка залишила окрему ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2003 року без розгляду.
12 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано апеляційну скаргу. Справу передано до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених вимог, щодо визнання неправомірною бездіяльності органу Прокуратури протягом 84 календарних місяців по встановленню винних осіб та притягненню до відповідальності.
В позовній заяві, також, вказано вимога про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи, яка залишила без розгляду окрему ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається зі змісту вимоги, позивач просить притягнути до адміністративної відповідальності посадову особу, яка залишила без розгляду окрему ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2003 року.
Відповідно пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід звернутися з позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі вищенаведеного, згідно частини 3 статті 108, статті 158 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Повернути ОСОБА_1 подану позовну заяву.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.