Справа №   2002                                  Головуючий у 1 інстанції Космачевська Т.В.

Категорія 22                                                      Доповідач:   Новодворська О.І.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня      2006 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого Новодворської O.І. суддів Кіянової С.В., Азевича В.Б. при секретарі  Клечановської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду від 14 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Донецькій області, Краматорського MB. УМВС України в Донецькій області про перерахунок пенсії та стягнення суми заборгованості з грошової компенсації за не отриманий формений одяг та сплату компенсації за невикористану відпустку за 2005 рік.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління МВС України в Донецькій області, Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про перерахунок пенсії та стягнення суми заборгованості з грошової компенсації за не отриманий формений одяг та сплату компенсації за невикористану відпустку за 2005 рік, посилаючись на наступне. 31.08.2005 року він був звільнений з посади заступника начальника відділення ВКР Краматорського MB УМВС України в Донецькій області по вислузі років та за станом здоров'я у відставку - на пенсію. На момент звільнення з ОВС йому не виплачувалися доплати в розмірі від 25% до 50% від суми пенсії, а також премія в розмірі 33,3% із посиланням на недостатнє фінансування. Крім того, при звільненні він не використав відпустку за 2005 рік, компенсацію йому також не виплатили. 27 жовтня 2006 року доповнив свої позовні вимоги, де зазначав, що також він повинен був одержати грошову компенсацію за нестриманий формений одяг у сумі 5375,56 грн., яку йому по теперішній час не виплатили. У зв'язку з цим просив понудити відповідачів перерахувати його грошовий атестат та розмір пенсії з нарахуванням йому доплати в розмірі 25% від пенсії й премію в розмірі 33,3% за весь час відповідно до чинного законодавства, стягнути з відповідачів грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2005 рік та невиплачену компенсацію за нестриманий формений одяг у сумі 5375,56 грн., а також просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Постановою Краматорського міського суду від 14 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк для звернення до суду; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотриманий одяг у сумі 2162, 12 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати в повному обсязі, постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При її прийнятті суд порушив норми матеріального права. Увага суду звертається на п. б Постанови Верховного Суду України від 15.04.2005. року „Про окремі питання застосування сулами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ ..." при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що відповідно ч. З ст. 43 Закону України „Про внесення змін до ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ ..." особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам , військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію та членам їх сімей нараховується виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в розмірах встановлених законодавством. Відмовляючи у виплаті грошової компенсації за невикористану відпустку, суд користувався п. 107 „Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно - правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового, та начальницького складу ОВС...", при цьому не звернув увагу, що такі Рекомендації заперечують діючому наказу МВС УРСР № 358 від 13.08.1991 року „По затвердження положення про проходження служби рядового, та начальницького складу ОВС УРСР", де передбачена грошова компенсація за невикористану відпустку. Просив постанову Краматорського міського суду від 14 листопада 2006 року скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти скарги представника відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь компенсації за невикористану відпустку за 2005 рік, суд посилався на положення п. 107 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно - правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу і при цьому не урахував, що дані Методичні рекомендації не зареєстровані Міністерствам юстиції України, що його положення щодо виплати грошової компенсації за невикористану відпустку особам рядового, та начальницького складу і не виплати її особам середнього, старшого та вищого начальницького складу носить дискримінаційний характер, зменшує права одних перед іншими, що вона порушує положення ст., ст. 21, 24 Конституції України, згідно яких, громадяни мають рівні конституційні права й свободи та рівні перед законом, не може бути привілеїв і обмежень за місцем проживання, по мовним та іншим ознакам, положення ст. 2 Закону України „Про соціальний і правовий захист. військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх родин" , якою передбачено, що ніхто не може обмежувати у правах і свободах, передбачених законодавством України військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їхніх родин у правах і свободах.

З урахуванням наведеного постанову суду в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку слід скасувати тазобов"язати відповідача виплатити грошову компенсацію.

В інший частині рішення суду слід залишити без зміни. Відмовляючи позивачеві у задоволенні позову про перерахунок грошового атестату, перерахунку пенсії та включенням у склад грошового утримання доплати 25% від пенсії за віком та 33,3% премії, суд обгрунтовано виходив з того, що такі виплати позивачеві не виплачувалися у зв"язку із недостатнім фінансуванням, ці обставини найшли підтвердження у суді першоїінстанції, а тому доводи апеляційної скарги в цій частиш вимог позивача не можуть бути прийнятими до уваги.

Керуючись.п. 4 ст.202, ст.,ст. 205,207 КАС України, апеляційний суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду від 14 листопада 2006 року скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та зобов'язати Краматорський міський, відділ Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2005 рік..

В іншій частині   постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня складання постанови у повному обсязі