УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. № 9104/50163/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року за наслідками вирішення апеляційних скарг ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2011 року у справі № 2а-175/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області задоволено частково. Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2011 року у справі № 2а-175/11 - скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року до 20 серпня 2010 року залишено без розгляду. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне підвищення пенсії як дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з встановленого на відповідний рік розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 21.08.2010 р., з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року. В заяві про роз'яснення вказаного судового рішення просить роз'яснити до настання яких обставин слід нараховувати та виплачувати їй підвищення до пенсії як дитині війни.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області зверталося до суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року. В своїй заяві покликалося на те, що в рішенні суду не вказано кінцевий строк проведення перерахунку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року - задоволено. Роз'яснено, що нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення пенсії як дітям війни необхідно проводити до настання обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Таким чином, апеляційним судом давалося вже роз'яснення вказаного судового рішення по даному питанню.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року в частині визначення кінцевої дати перерахунку пенсії апеляційним судом була роз'яснена 31 жовтня 2012 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року за наслідками вирішення апеляційних скарг ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2011 року у справі № 2а-175/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич