Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року справа №805/2031/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Ішутін В.О., довір.12.10.15 №4890/10/05-22-23

Тернинко С.М., довір. 15.09.15 №1381/10/10-012

від відповідача: Федько О.В., довір. №37 від 09.10.2015р.

Дятлова Л.О., довір. №38 від 19.10.2015р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 17 вересня 2015 року

по адміністративній справі №805/2031/15-а

за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області

до публічного акціонерного товариства «Бетонмаш»

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника

податків у розмірі 308509,05грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Бетонмаш» звернулось у вересні 2015 року до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по адміністративній справі №805/2031/15-а (а.с. 133-137).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року заява задоволена, розстрочене виконання постанови суду від 13 серпня 2015 року шляхом стягнення податкового боргу розміром 308509 грн. 05 коп. у рівних частках строком на 36 місяців (а.с.178-179).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17 вересня 2015 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року (а. с. 62-64).

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права та в порушення ч. 1 ст. 263 КАС України не досліджено питання щодо наявності у ПАТ «Бетонмаш» коштів на рахунках і підприємством відповідних доказів до суду не надано.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представники відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» задоволено: стягнуто з рахунків товариства заборгованість з податку на прибуток у розмірі 110158,80грн. та заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 198350,25грн. (а.с.126-128).

Публічне акціонерне товариство «Бетонмаш» звернулось у вересні 2015 року до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по адміністративній справі №805/2031/15-а (а.с. 133-137).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року заява задоволена, розстрочене виконання постанови суду від 13 серпня 2015 року у рівних частках строком на 36 місяців (а.с.178-179).

Під час апеляційного провадження на вимогу суду сторонами надані документи щодо розміру та структури заявленого до стягнення податкового боргу, а саме, зворотній бік облікових карток платника внесків, акти звірок від 19 жовтня 2015 року №3945-20, №3944-20, довідку по платежам по податку на прибуток, які підтверджують факт наявності та розміру боргу стягненому судом. Із цих обставин спір між сторонами відсутній.

Спірною обставиною між сторонами є наявність або відсутність підстав щодо розстрочення цього боргу, відповідно до статті 263 КАС України.

Підприємством надані докази складного фінансового та економічного стану підприємства, а саме, акт про пожежу від 18 липня 2014 року, в наслідок чого повністю знищений матеріальний склад; висновок експерта № ЭИ-136 від 23 липня 2014 року, в якому зазначено, що в результаті артилерійського та мінометного обстрілу та попадання снарядів та мін на територію підприємства воно зазнало значних пошкоджень, довідка Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 14 липня 2015 року №14370/10/05-22-25 про наявність у ПАТ «Бетонмаш» загальної заборгованості у розмірі 2687394,92грн. (у тому числі за податками та зборами - 933644,84грн., з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 1753750,10грн.); акти списання товарів №1 від 12 січня 2015 року та №25 від 2 липня 2015 року, №28 від 20 серпня 2015 року згідно яких недостача і втрата від псування цінностей загалом складає 237688,49грн.; графік відновлюваних робіт промислових підрозділів підприємства та довідка виконаних робіт згідно цього графіку; довідка №29 від 9 вересня 2015 року про збитки заподіяні ПАТ «Бетонмонтаж», внаслідок проведення бойових дій під час АТО на території м. Слов'янськ на суму 4260300грн. (141, 146-156, 159-171, 173).

Крім того, сертифікат (висновок) №2982 виданий Донецькою торгово - промисловою палатою 9 лютого 2015 року №155/12-12/03 засвідчує настання обставин непереборної сили, форс - мажорних обставин починаючи з 1 травня 2014 року (а.с. 172).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ПАТ «Бетонмаш» надано докази тяжкого матеріального та фінансового стану підприємства, який склався від обставин, які не залежали від волі відповідача та на які він не міг вплинути особисто, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення заяви ПАТ "Бетонмаш" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року шляхом рівних частках на 36 місяців, оскільки даний строк є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі №805/2031/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі №805/2031/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена 20 жовтня 2015 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 жовтня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 20 жовтня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В. Гайдар