ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

УХВАЛА

`

 

05.02.2007

Справа №2-31/19031-2006

За заявою кредитора Управління ПФУ в м.Керч, м.Керч

до боржника ТОВ «Рембудпожтехніка ЛТД», м.Керч

Про порушення справи про банкрутство.

                                                                                                   Суддя А.В. Привалова                                                                                              

                                                     п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора –  не з’явився.

Від боржника – не з’явився.

Сутність спору:  

           Управління ПФУ в м.Керч звернулось до господарського суду АРК с заявою про порушення справи про банкрутство до боржника – ТОВ «Рембудпожтехніка ЛТД» у відповідності зі ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.              

            Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунтовує тим, що боржник є відсутнім боржником, має борг  та не здатний виконати свої майнові зобов’язання зі сплати боргу.  Факт відсутності боржника за його юридичною адресою кредитор підтверджує  актом перевірки  на предмет фактичного місцезнаходження від 25.10.06р. №30.

          У судові засідання, що відбулися 21.12.06р., 19.01.07р. та 05.02.07р. кредитор не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалах від  24.11.06р., 21.12.06р. та від 19.01.07р. не виконав, надсилав телеграми про відкладення справи слуханням у зв’язку з відсутністю коштів на відрядження представника. Однак, вказані обставини неможливості явки представника кредитора не є перешкодою для надіслання суду витребуваних документів.   

На вимогу суду кредитор не надав належних доказів відсутності боржника за юридичною адресою, а саме відомості державного реєстратора щодо відсутності боржника за юридичною адресою відповідно до положень ст.ст.19, 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців», доказів наявності боргу боржника, вказаного у заяві, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості у встановленому Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», звернення кредитора до відділу державної виконавчої служби для виконання рішень господарського суду, а також інших доказів, які б свідчили про  наявність ознак відсутності підприємницької діяльності боржника, щоб позволило суду віднести боржника до відсутнього. Такими доказами,  на думку суду, можуть бути акти перевірок про фактичне припинення боржником своєї діяльності, довідки органу зв’язку про неможливість вручення боржнику кореспонденції,  довідка податкової інспекції про ненадання боржником податкової звітності, довідка обслуговуючого банку про тривалість відсутності руху по рахунку боржника, довідка власника   будівлі, яка підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

          Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює певні особливості банкрутства відсутнього боржника, але не звільняє кредитора від доказування неможливості  задоволення боржником його вимог відповідно до положень ч.8 ст.7 Закону та обґрунтованості  вимог кредитора щодо відсутності боржника.

          Представник боржника у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.  Відповідно до ст. 11 п. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по справі.

          За результатами розгляду заяви кредитора суд дійшов висновку про відсутність наявності усіх ознак  відсутності боржника та його неплатоспроможності,  відповідно і підстав для подальшої судової процедури банкрутства, у зв’язку з чим провадження у справі  підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.1, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.11 ст.80, ст.86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Провадження по справі припинити.

          Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією: Управлінню ПФУ в м.Керч (98300, м.Керч, ш.Героїв Сталінграда, 60/1); ТОВ «Рембудпожтехніка ЛТД» (98300, м.Керч, вул.Чкалова, 4); Агентству з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Руская, 103а); Управлінню з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Київськая, 81 оф. 401); Державному реєстратору Керченської міської ради (98300, м.Керч, вул..Кірова, 17).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.