Справа № 22-ц-255/12 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В. М.

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.

Суддів Мацея М.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Винарчику О.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 травня 2011 р.

по справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк”до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, у заклад банку, шляхом вилучення у відповідачів майна, воно передано кредитору та на нього звернуто стягнення шляхом безпосереднього продажу заставодержателем та стягнено з відповідачів у користь позивача солідарно витрати по справі.

В апеляційній скарзі відповідач вказав, що в 2009 році суд розглядав справу за позовом до тих самих відповідачів, з того ж предмета і по тих самих підставах та ухвалював рішення. Суд безпідставно прийняв повторну заяву, прийнявши до уваги лише пояснення позивача, не врахувавши його доводів щодо відкриття провадження в справі ухвалою суду від 25.03.2010 р. суддею Паком В.М. Суд порушив норми процесуального права, не вжив заходів для попереднього розгляду з метою врегулювання спору, не врахував виконання зобов’язання , передачі банку автобуса “Богдан”для покриття боргу, який реалізував банк.

Просив скасувати рішення суду та закрити провадження в справі.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача і його представника у підтримання скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд підставно виходив із встановленого і перевіреного факту наявності боргу по кредитному договору від 17.09.2007 р. у відповідача та можливості звернення стягнення на заставлене майно, що відповідає положенням ст.ст. 19, 20 Закону України “Про заставу”та ст.ст. 589, 590 ЦК України, якими керувався суд, обґрунтовуючи своє рішення.

Суд правильно зауважив, що відповідач не подав жодних доказів про погашення кредиту повністю чи частково, або розмір боргу є меншим, ніж вимагає стягнути позивач шляхом звернення стягнення на майно.

Апелянт безпідставно посилається на наявність рішення суду за позовом до цих самих відповідачів, з того ж предмета і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі та вказує на ухвалу суду від 25.03.2010 р. про відкриття провадження суддею Жовківського районного суду Паком В.М. Однак, апелянт не врахував, що після відкриття провадження в справі та попереднього розгляду справи суддя Пак В.М. закінчив повноваження і пішов у відставку, а за перерозподілом справа призначена судді Кобзару В.М., який її розглянув та ухвалив оскаржуване рішення. Отже іншого рішення по спору не було.

Посилаючись на погашення боргу шляхом передачі позивачу автобуса марки “Богдан”жодних доказів такого відповідач і апелянт ОСОБА_6 не представив ні суду першої, ні апеляційної інстанції.

На вимогу апеляційного суду представник відповідача заперечила інформацію відповідача щодо погашення боргу та факту передачі банку автобуса.

Подана апелянтом і його представником копія довіреності від 3.12.2009 р. на користування автомобілем “Богдан”, виданої ОСОБА_7 крім інших двох осіб відповідачу ОСОБА_3, не підтверджує доводів апелянта про передачу автомобіля для погашення боргу, оскільки довіреність дозволяла йому лише експлуатувати та утримувати автомобіль, а не розпоряджатись ним.

Не підтверджують доводів апелянта його звернення в правоохоронні органи щодо передачі автобуса банку та заперечення цього факту останнім, оскільки такі звернення апелянт робив у процесі розгляду справи апеляційним судом. Отримувані ним відповіді не підтверджують факту передачі автобуса, порушення кримінальної справи чи інше, що перешкоджає завершення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах , відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України “Про заставу”, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: