Апеляційний суд Львівської області

м. Львів, пл. Соборна, 7, 79008, (032) 235-90-15

Справа №11а-137/10 Головуючий у 1 інстанції Новосад М.Д.

Доповідач Танечник І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 26 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Галапаца 1.1.

Суддів: Вовка А.С., Танечника I I.

З участю: прокурора Потапчук О.П.

та захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі - ОСОБА_2на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_3,

народження 31.08.1980 року, уродженка м. Сколе Львівської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжня, в порядку ст.89 КК України - несудима, працююча соціальним працівником служби соціально-профілактичної інформації Червоноградського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, проживаюча - АДРЕСА_1

засуджена за ст.309 ч,1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.

Стягнуто судові витрати по справі та вирішено долю речових доказів.

Засуджена ОСОБА_3 знаходиться на підписці про невиїзд.

ОСОБА_3 визнана винуватою і засуджена за те, що вона у середині серпня 2009 року на ринку м. Червоногр-да Львівської області у невстановленої слідством особи придбала два ритуальних букети з 6-7 сухими коробочками опійного маку в кожному, які перенесла по місцю свого проживання - в квартиру АДРЕСА_2, де зберігала без мети збуту.

03.09.2009року о 17 годині ОСОБА_3, взявши зазначені головки маку, перевезла їх на територію незавершеного будівництва Червоноградської ЦМЛ, що по вул. Івасюка у м. Червонограді, де за допомогою інгредієнтів, необхідних для виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовила 4 мл наркотичної речовини, яку розділивши наполовину, помістила у медичні шприци ємкістю по 5 мл. Один з них заховала на місці виготовлення, а другий, утримуючи при собі, перевезла в громадському транспорті до місця свого проживання.

Цього ж дня о 18 годині біля будинку № 3 по вул. В. Стуса в м. Червонограді ОСОБА_3 була затримана працівниками міліції і в неї було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб, що є опієм (ацетильованим) і в перерахунку на суху речовину становить 0,22 гр.

Після цього ОСОБА_3 16.09.2009 року о 9 годині забрала раніше захований нею медичний шприц із наркотичним засобом, який перевезла у громадському транспорті до місця свого проживання, де в під’їзді свого будинку знову була затримана працівниками міліції. В неї було виявлено та вилучено медичний шприц із наркотичним засобом (опієм ацетильованим), що в перерахунку на суху речовину становить 0,15 гр.

Прокурор у справі ОСОБА_2 в своїй апеляції зазначав про те, що місцевим судом неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ст.309 ч,1 КК України, тому судом невірно застосовано кримінальний закон. Вважав, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якою є вчинення вказаних дій повторно, що, на його думку, стверджується матеріалами справи. Просив оскаржуваний вирок скасувати, постановити новий вирок із призначенням ОСОБА_3 кримінального покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України випробувального терміну строком на З роки.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор Ковальчук О.Г. подав зміни до своєї апеляції, які полягають в тому, що суд першої інстанції не міг змінювати своїм рішенням кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_3, оскільки проводив спрощений порядок дослідження доказів у справі згідно ст.299 КПК України. Вважав, що оскаржуваний вирок винесений з істотним порушенням вимог КПК України, тому просив його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, міркування захисника на підтримку доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Колегією суддів встановлено, що мотивувальна частина вироку відносно ОСОБА_3 суперечить її резолютивній частині. Так, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку міститься формулювання обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309 ч,2 КК України, хоча її судом визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст. 309 КК України.

На думку колегії суддів, це рішення прийнято судом першої інстанції всупереч ст.299 КПК України, оскільки законодавцем не передбачено права суду першої інстанції змінювати кваліфікацію дій підсудної особи, оскільки це торкається фактичних обставин справи, які ніким із сторін по справі не оспорюються. Таке може мати місце лише в тому випадку, коли суд першої інстанції дослідить зібрані по справі докази у повному об’ємі.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про те, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 постановлений місцевим судом з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

За наведених обставин колегія суддів визнала апеляцію прокурора у справі підставною.

Керуючись ст.ст.362, 366, 370 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: