ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2009 р. Справа № 08/86-09
вх. № 2678/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Горгуль Л. В., посв. № 33 від 06.03.2008 року.
1-го позивача - не з'явився.
2-го позивача - Вінницький М. В., дор. № 38-45 від 09.01.2008 року.
відповідача - не з'явився.
розглянувши справу за позовом Прокурор м. Харкова в особі 1) Харківська міська рада, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків
до СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 5862,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 5862,14 грн.
Представники 1-го позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Прокурор надав до матеріалів справи витяг Головного управління статистики у Харківській області від 28.04.2009 року про те, що СПД ФО ОСОБА_3 станом на 29.04.2009р. числиться в ЄДРПОУ, як суб*єкт підприємницької діяльності.
За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП"Харківські теплові мережі", м. Харків до СПД ФО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 5862,14 грн.
Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.
Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.
Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
КП"Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.
КП"Харківські теплові мережі"належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .
Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.
Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.
Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП"Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.
Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.
Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.
Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Щодо суті заявних позовних вимог, судом встановлено наступне, що згідно укладеного договору № 4616 від 01.03.02р. про постачання теплової енергії між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3, Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") зобов*язалось постачати Споживачу (відповідач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.( п.1.1 договору).
Розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.( п.6.1 договору).
На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов*язання за умовами Договору в повному обсязі щодо постачання теплової енергії відповідачу по о/р 17800-2776, що підтверджується актом № 178/5588 від 24.10.2008р., про включення опалення підписаного сторонами (а.с.12).
Відповідач свої зобов*язання за умовами Договору щодо сплати рахунків за отриману теплову енергію не виконав, в результаті чого за період з жовтня 2008 року по січень 2009р. утворився борг в сумі 5862,14 грн , який не сплачений по теперішній час.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 5862,14 грн.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, а тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11 р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму боргу за невиконання договірних зобов*язань 5862,14 грн.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00 грн. держмита.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Рішення підписане 26.05.2009 року