^5-5/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2007 года           Новоазовский районный суд Донецкой области

в составе: судьи-Бельченко Л. А. при секретаре-Андриановой Т.Н. с уч. прокурора- Харченко В.Н. Защитника- ОСОБА_1

рассматривая в открытом судебном заседании в Г.Новоазовске жалобу ОСОБА_2 на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой области,

Установил:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой области.

В обоснование поданной жалобы указывает, что в ночь с 25 на 26 июля 2006 года примерно в 23 часа он со своими друзьями находился в кафе «Сильвер» в п. Седово Новоазовского района Донецкой области, где на глазах посетителей кафе был избит, как затем ему стало известно, работниками правоохранительных органов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в результате чего ему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

22 августа 2006 года с заявлением о том, что он был избит работниками правохранительных органов он обратился к прокурору Новоазовского района Донецкой области. Однако, ответа о принятом по его заявлению решении он до настоящего времени не получил. Как ему стало известно прокурор направил его заявление в Новоазовский РО УМВД Украины в Донецкой области, где уже имелось заявление ОСОБА_4 о привлечении его, ОСОБА_2, к уголовной ответственности по ст. 122ч. 1 УК Украины. Его же заявление было приобщено к материалам указанного уголовного дела.

ОСОБА_2 Считает, что прокурор необоснованно направил его заявление в СО Новоазовского РО для принятия решения по нему и производства досудебного следствия, т.к. в соответствии со ст. 112 ч, 1 УПК Украины по делам о преступлениях совершенных работниками правоохранительных органов досудебное следствие проводится следователем прокуратуры.

ОСОБА_2 просил признать неправомерными действия и бездеятельность прокурора Новоазовского района Донецкой области, обязать его принять решение по его заявлению о привлечении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ст. 122 ч. I УК Украины и разрешить вопрос о подследственности в соответствии со ст. 112 ч. I УПК Украины.

Суд, выслушав ОСОБА_2, его защитника, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы уголовного дела, возбужденного по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений гражданинуОСОБА_4, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОСОБА_2 29.09.2006 года обратился с заявлением к прокурору Новоазовского района Донецкой области, в котором излагал о конфликте, имевшем место в ночь с 25 на 26 июля 2006 года,при вышеописанных обстоятельствах.

Данное обстоятельство не отрицается представителем прокуратуры Новоазовского района, подтверждается заявлением, находящимся в материалах уголовного

дела, возбужденного по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_4 Н. ( лад. 47-50).

Указанное заявление ОСОБА_2направлено в Новоазовский РО для проведения проверки (л.д.45).

В соответствии со ст.94 ч. п.1 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление или уведомление отдельных граждан.

В соответствии со ст. 97 ч.2 УПК    Украины по заявлению или уведомлению о преступлении прокурор не позднее трехдневного срока принимает одно из таких решений: возбуждает уголовное дело, отказывает в возбуждении уголовного дела, направляет заявление или уведомление по подследственности.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины   прокурор обязан вынеси постановление о возбуждении уголовного дела при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины.

В судебном заседании установлено и это не отрицается самим ОСОБА_2, что последний, обращаясь с заявлением в прокуратуру, не представил доказательств о том, что указанные им в заявлении лица являются работниками правоохранительных органов, а также то, что ему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. Как пояснилОСОБА_2в судебном заседании о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3работники правоохранительных органов ему известно со слов, а меддокументов на момент обращения с заявлением в прокуратуру у него не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении заявления ОСОБА_2у прокурора Новоазовского района Донецкой области не было достаточно оснований для возбуждения уголовного дела и поэтому его действия о направлении заявления в Новоазоский РО для проведения проверки не противоречат требованиям ст. 97 УПК Украины.

С учетом изложенного суд считает, что жалоба ОСОБА_2на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.,94,97, 98,236 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на неправомерные действия прокурора Новоазовского района Донецкой области оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня его оглашения.

Судья-