АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 серпня 2015 року-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5, якому за життя належала квартира АДРЕСА_1.

Позивач вказувала, що має право на спадкування, оскільки батько заповіту не складав, а вона є спадкоємцем першої черги. Також спадкоємцями першої черги є дружина її батька та сини - відповідачі по справі.

Однак вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін, оскільки не знала про смерть батька.

Тільки восени 2014 року ОСОБА_2 повідомила їй про смерть її батька ОСОБА_5

22-ц/791/1411/2015р. головуючий у 1-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 39 доповідач Перепелюк І.Б.

Позивач просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт посилається на те, що вона на день смерті батька і по даний час проживала і зареєстрована в Київській області, тому не могла знати про його смерть. Достовірно дізналась про смерть батька, отримавши свідоцтво про його смерть 20.06.2014р.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме її необізнаність про смерть батька, не є поважними в розумінні ч.3 ст. 1272 ЦК України, оскільки не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такий висновок суду правильний.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, строк, визначений для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 закінчився 09.10.2009р.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до положень п.24 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В апеляційній скарзі та в позові ОСОБА_6, як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини посилалася на те, що вона дізналась про смерть батька після спливу встановленого законом для прийняття спадщини строку, оскільки разом з батьком не проживала та не могла з ним зв'язатись протягом двох років. Про смерть батька дізналась від дружини померлого ОСОБА_2, зателефонувавши їй восени 2014року.

Ці доводи, а також посилання на те, що достовірно позивач дізналась про смерть батька, отримавши свідоцтво про його смерть 20.06.2014р., не є підставою для задоволення її вимог.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 звернулась до суду через п'ять років після смерті батька.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами можуть бути : тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Та обставина, що позивач не часто спілкувалась з батьком та не знала про його смерть не може бути визнана поважною причиною у розумінні приписів ч.3 ст.1272 ЦК України, оскільки поважними можуть бути визнані причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення таких дій.

Положеннями ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів поважності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, що перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи всі обставини справи, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :