Справа № 2-а-374
2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 квітня 2009 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого-судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Срібняк Т.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Обґрунтовуючи свій позов позивачка посилається на те, що 02.04.2009 року отримала постанову №1552 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року, кваліфіковане за ч.1ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Із кваліфікацією правопорушення не згідна, по тій причині, що із фотознімка, який надійшов їй поштою не можливо встановити, що саме нею порушено вимоги п.12.9 ПДР, остільки оглядовість є обмеженою і не дає їй бути переконаною в тому, що вона на 53 км.автодороги Золотоноша-Сміла перевищила швидкість, остільки належно не зафіксована дія знаку «Початок населеного пункту».Крім того, на фотознімку зафіксовано рух двох автомобілів, що унеможливлює кваліфікувати законно саме її дії за ст..122 КУпАП. Не погоджуючись із притягненням її до адміністративної відповідальності, вирішила звернутися до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на неправомірність дій інспектора Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2. в частині винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі фіксації порушення нею правил дорожнього руху при наявності на фотознімку двох транспортних засобів та просить скасувати постанову від 11.03.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення, як винесену з порушенням вимог норм діючого законодавства, а також поновити пропущений строк звернення до суду, як пропущений за поважної причини.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить копія телеграми та квитанція про її оплату. Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.
У судовому засіданні встановлено в порядку ст.280 КУпАП обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із досліджених доказів на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, а саме із постанови №1552 від 11.03.2209 року у відношенні позивачки ОСОБА_2 встановлено факт керування нею автомобілем «Фольцваген» державний номер СА НОМЕР_1 АО. В результаті дослідження, як доказу у справі фотознімка, отриманого із застосуванням працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу «Визир», встановлено фіксацію ним двох транспортних засобів під час здійснення руху і це позбавляє суд можливості встановити чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об»єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи про наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях позивачки.
Вищенаведене свідчить про те, що при документальному та процесуальному оформленні постанови про адміністративне правопорушення, інспектором ОСОБА_2., як суб»єктом владних повноважень, порушено норми ст.ст.14-1,258,КУпАП, що позбавляє суд встановити будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення.
Позивачка пропустила десятиденний строк оскарження постанови до суду по причині несвоєчасності їй надходження копії постанови, підтвердженням чого є наявність штампу поштового відділення на конверті і просить визнати цю підставу пропуску, як поважну. Суд, вважає пропущеним строк з поважної причини і поновлює його на підставі ст.102 КАС України.
Позов підтверджується: копією постанови №1552 від 11.03.2209 року, фотознімком від 11.03.2009 року із зображенням транспортних засобів в русі.
Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 100, 102, 103, ч.4 ст.128, 159, 160, 163, 185,186, КАС України, ст.ст.251,252,254, 256, 258, 268, 283 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
адміністративний позов ОСОБА_2 до Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.
Визнати дії інспектора Черкаського взводу ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області ОСОБА_2. неправомірними в частині винесення постанови №1552 від 11.03.2209 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати постанову №1552 від 11.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м.АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена у вищевказані строки до Київського адміністративного суду за адресою: 02093 м. Київ вул. Поліська 3-Б, через Городищенський районний суд.
Суддя: