Галицький районний суд Івано-Франківської області

м. Галич, вул. Караїмська, 10, 77100, (03431) 2-21-91

Справа № 2а-35/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі.

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Целюпи А. Б,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ м. Івано-Франківська і просить скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 Серії AT №062402 від 25 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що підставою для винесення постанови був протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким він проїхав перехрестя вулиць Галицька - Горбачовської у м. Івано-Франківську на заборонений сигнал світлофора. Проте він даного порушення не вчиняв, оскільки, продовжуючи рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, змушений був зупинитися за транспортним засобом, який здійснив аварійну зупинку. В свою чергу, щоб не створювати затору, включивши покажчик повороту, здійснив об’їзд перешкоди з правого боку. Після зупинення його працівниками міліції, він пояснював, що змушений був діяти у такий спосіб, проте його не вислухали. Крім цього він у складеному протоколі, який він підписав, закреслив незаповнені графи, які працівники ДАІ заповнили після цього.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений v встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 (позивача по справі) адміністративного стягнення у вигляді штрафу -25 гривень за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тобто за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні: протоколом ОСОБА_2 А7 №086305 та постановою Серії AT №062402 від 25 грудня 2009 року.

Законом України від «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24 вересня 2008 року №586 - VI внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобі, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В даному випадку обставини, викладені позивачем на обгрунтування своїх позовних вимог, не спростовані, оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 247 п.1, 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 158 - 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м. Івано-Франківська ОСОБА_2 ОСОБА_4 AT №062402 від 25 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративногосуду.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга на постанову подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5