ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

19 липня 2006 р.

№ 22/185

   

  Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                                                               Перепічая В.С. (головуючого),

                                                               Вовка І.В.,

                                                               Гончарука П.А.,            

                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Анід” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2006 року у справі № 22/185 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Анід” на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Анід” до закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” про стягнення суми, -

                                                                                 

                                       ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю “Анід” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” про стягнення, з урахуванням уточнених позовних вимог, 1639540,20 грн. заборгованості, 126877,17 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору поставки № 31/ від 5 січня 2004 року в частині оплати поставленої продукції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2005 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1639540,20 грн. основного боргу, 126877,17 грн. пені та судові витрати.

7 вересня 2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва у справі № 22/185 від 6 вересня 2005 року про стягнення з закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Анід” 1784199,54 грн.

Також відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва 13 вересня 2005 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду у справі № 918/6 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Анід” на користь закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” 1798746,41 грн.

У жовтні 2005 року позивач подав до суду скаргу про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва по негайному примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва у справі № 22/185 від 6 вересня 2005 року та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Онопрієнка І.В. по перевірці факту несвоєчасного отримання товариством з обмеженою відповідальністю “Анід” постанови від 13 вересня 2005 року № 918/6 про відкриття виконавчого провадження, визнання незаконною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Онопрієнко І.В. від 20 вересня 2005 року про арешт коштів боржника та відновлення порушеного права власності позивача на кошти боржника в сумі 1798746,41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 1 грудня 2005 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2006 року, скарга позивача залишена без задоволення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу місцевого суду від 1 грудня 2005 року та постанову апеляційної інстанції від 5 квітня 2006 року та постановити нове рішення про задоволення скарги позивача на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень у справі.

У відзиві на касаційну скаргу закрите акціонерне товариство “Фармацевтична фірма “Дарниця” просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, вказуючи на відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови.

Заслухавши пояснення представника закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця”, вивчивши матеріали справи та заперечення проти них, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги позивача на дії відділів державної виконавчої служби та, залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, попередні судові інстанції, керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, виходили з того, що скаржником пропущено строк, встановлений на подання такої скарги. Позивач дізнався про винесення постанови про арешт коштів 20 вересня 2005 року, звернувся зі скаргою 24 жовтня 2005 року, хоча строк подання скарги спливав 30 вересня 2005 року.

При цьому, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правомірного висновку, що скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Онопрієнко І.В. не підлягає розгляду в господарських судах.

Висновок попередніх судкових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення скарги позивача на дії державних виконавців відділів державної виконавчої служби є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

          

           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Анід” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 1 грудня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2006 року у справі № 22/185 –без змін.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

                                                                                               Гончарук П.А.