Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андрєєва П.Ф.

при секретарі Коверченкової М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособлений підрозділ “Шахта „Піонер”- “ про відшкодування моральної шкоди”, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2011 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до Державного підприємства "Добропіллявугілля” Відособлений підрозділ “Шахта „Піонер” про відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що з січня 1989 року по липень 2009 року він працював на Відособленому підрозділі “Шахта “Піонер” Державного підприємства „Добропіллявугілля”.

Під час роботи 8 вересня 2008 року його травмувало при виконанні трудових обов'язків, згідно медичного висновку «ЗЧМТ, ушкодження головного мозку 1 ступеня з лівосторонньою пірамідальною недостатністю». Згідно висновку МСЕК від 17 березня 2009 року його було визнано інвалідом 3 групи, та встановлено 60% втрати працездатності безстроково.

У зв'язку з цим, Добропільським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань добровільно провадиться щомісячна страхова виплата.

Позивач вважає, що в зв'язку з ушкодженням здоров’я йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 60000,00 грн. Вказану моральну шкоду повинно відшкодувати підприємство, з яким він знаходився у трудових відносинах. Шкоду його здоров'ю спричинено з вини шахти “Піонер”, а саме низьким рівнем охорони праці на підприємстві, невиконанням службових обов'язків відповідних працівників підприємства щодо нагляду за охороною праці. Отриманою виробничою травмою йому, були заподіяні, насамперед, фізичний біль, фізичні і душевні страждання. Ушкодження здоров'я привело до порушення особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Внаслідок каліцтва втратив 60% професійної працездатності і став інвалідом 3 групи. З моменту травмування, цілком порушена нормальна життєдіяльність- багаторазово лікувався амбулаторно та стаціонарно. В зв'язку з трудовим каліцтвом переніс і в теперішній час вдчуває сильний головний біль, та тривалі фізичні страждання, почуття страху, розгубленість та безпорадність. Таким чином, трудове каліцтво спричинило тривалі зміни та вимушені порушення звичайних життєвих зв'язків, психологічні страждання, неможливість продовження активного способу життя. Все вищезазначене дезорганізує його життя та негативно позначається на нервовій системі. Таким чином, виробнича травма заподіяла істотні для нього моральні страждання, та спричинила моральну шкоду, яку віт оцінюю в сумі 60 000,00 гривень, виходячи з вищезазначеного. При визначені суми позову, віт виходив з того, що має серйозні порушення здоров'я зі стійким розладом функцій організму обумавленим наслідками нещасного випадку який стався з ним при виконанні трудови: обов'язків на виробництві, яка призводять до обмеження життєдіяльності, моральниї стражданням, втраті нормальних життєвих зв’язків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі доручення позов не визнал: вважає що позивач знав, що умови праці у вугільний промисловості є тяжкими та небезпечним та не надав доказів які б підтвердили його вимоги.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Свій висновок суд обгрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Аналогічна правова позиція також зазначена в Рішенні Конституційного Суду України № 20-рп2008 від 08 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що громадянам, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди з відповідача, суд виходить з того, що згідно діючого законодавства особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з фактичних обставин справи, характеру та обсягу спричинених моральних страждань, принципів справедливості, добросовісності та розумності, а також з того, що позивач має серйозні порушення здоров'я зі стійким розладом функцій організму, обумовленим наслідками хвороби, яка призвела до обмеження життєдіяльності, моральним стражданням, втраті нормальних життєвих зв'язків. У зв'язку з цим стягненню на користь позивача підлягає сума у розмірі 24 000,00 гривень.

В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.З ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 17 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України, Закону України «Про охорону праці», керуючись ст. ст. 5,10,11,60,88,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособлений підрозділ “Шахта „Піонер”- задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособлений підрозділ “Шахта „Піонер” на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 24 000 (двадцять чотири тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” Відособлений підрозділ “Шахта „Піонер” на користь держави судовий збір у сумі 8грв.50коп. (вісім гривень 50 копійок) та 15 (п’ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику..

Головуючий суддя П.Ф.Андрєєв