Справа № 2-281/2009 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 травня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді     -Юхименко О.М.

при секретарі     -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК “Харківобленерго” звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 нарахувань по акту в сумі 7897 грн. 20 коп., та судових витрат в сумі 101.59 грн, вказавши, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом АК “Харківобленерго”. Згідно п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”  споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії.

Проведеною перевіркою 19 лютого 2009 року електроустановки домоволодіння № 49 по вул. Центральній, с.Гуринівка Золочівського району Харківської області, яке належить абоненту ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» було виявлено порушення вимог ПКЕЕН, а саме:  без облікове користування електричною енергією, шляхом прихованої відпайки від вводу. На момент перевірки абонент даною відпайкою користувався поза приладом обліку.  В зв’язку з цим був складений акт, в якому зафіксоване вказане порушення.   Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. “Методики визначення обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  споживачами правил користування електричною енергією для населення” затверджених Постановою Національної комісії регулювання  електроенергетики  України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції  України  04.07.2006 р. № 782\12656 Відповідачеві, з боку  АК “Харківобленерго” виконані нарахування у розмірі  7 897 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому   засіданні   порушення,   яке   було   виявлене   працівниками   АК “ Харківобленерго”   не визнала повністю, з розрахунком не згодна, вважає, що сума проведених нарахувань занадто велика і представники АК “Харківобленерго” діяли при виявленні вищевказаного правопорушення неправомірно, тобто зловживали своїм службовим становищем.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно договору № 80338 про користування електричною енергією укладеного 13.06.2007 року між ОСОБА_1 та АК “Харківобленерго”, Споживач ОСОБА_1 зобов’язана була забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж..., забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них..., невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19.02.2009 року № 02-29614 в домоволодінні ОСОБА_1 працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом прихованої відпайки від вводу. На момент перевірки абонент даною відпайкою користувався.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 19 лютого 2009 року вони входили в склад бригади представників АК "Харківобленерго" і проводили рейд по
виявленню осіб які споживають електроенергію поза приладами обліку в
с.Гуринівка Золочівського району Харківської області.  О 6 годині ранку  вони зайшли в домоволодіння ОСОБА_1 Вимкнувши запобіжники на лічильнику, вони побачили, що лічильник показує напругу. Потім вони виявили, що у флігелі та в сараї горять лампочки. За будинком було виявлено щит, від якого вела вся розводка. Прихована відпайка вела через горище будинку. В домоволодіння сім'ї Гурин вони зайшли з дозволу господарки і перевірку проводили в присутності ОСОБА_1 та її доньки.

 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому доповнив, що акт складений бригадою представників АК «Харківобленерго» був підписаний донькою господарки ОСОБА_5 так як ОСОБА_1 сказала, що вона не може писати.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 являється людиною похилого віку, крім пенсії не має інших доходів, а також більша частина пенсії витрачається на медикаменти, а тому вона не може відшкодувати нарахування по акту, суд не може прийняти до уваги, оскільки нарахування проводилися згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782М2656.

  Таким чином в судовому засіданні установлено, що факт   без облікового користування електричною енергією, шляхом прихованої відпайки від вводу , підтверджується повністю складеним актом, поясненням свідків, які безпосередньо виявили дане порушення, а також договором, укладеним між Енергопостачальником та Споживачем, що і являється підставою для задоволення позову в частині стягнення суми нарахування по акту.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

       Розмір понесених позивачем  судових витрат, а саме:  сплата судового збору в сумі 71.59 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.(а.с.1,2)

        Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 101.59 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги АК   «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту в сумі 7 897 грн. 20 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 71.59 грн та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 101 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: