ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Київ
18 лютого 2011 року | № 2а-1507/11/2670 |
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заявою про усунення недоліків
за позовом Громадської організації "Київський міський Комітет порятунку бізнесу"
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення від 23.12.2010 №413/5225
ВСТАНОВИВ:
Громадська організація «Київський міський Комітет порятунку бізнесу» (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23 грудня 2010 року № 413/5225 «Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2011 року позовну заяву Громадської організації «Київський міський Комітет порятунку бізнесу»залишено бух руху та надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2011 року.
В ухвалі зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.
15 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) подано уточнення позовних вимог. У заяві не вказано, яким чином порушено права чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Водночас, згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно частиною 2 статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.