ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 грудня 2010 року № 2а-15025/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Амельохіна В.В., Кузменка В.А. при секретарі судового засідання Рубенян Г.А. розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України Прокуратури міста Києва Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони Міністерства оборони України
про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 500000,00 гри. та відшкодування моральної шкоди з урахуванням збитків від інфляції та 3% річних.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач - 1), Прокуратури міста Києва (далі по тексту -відповідач - 2), Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони (далі по тексту - відповідач - 3), Міністерства оборони України (далі по тексту -відповідач - 4) в якій просить суд:
1. Зобов'язати ухвалою суду Прокуратуру міста Києва представляти інтереси Позивача в адміністративному суді.
2. Зобов'язати прокурора міста Києва зреагувати у стислий термін на порушення законності стосовно: незаконного збільшення пенсії деяким особам «силових»структур, неврахування у розмір пенсії Позивача премії - відмови ПФУ від перерахунку пенсії Позивача. Порушити, після перевірки, кримінальну справу іцодо незаконного збільшення пенсій деяким особам «силових»структур та повідомити про результати перевірки.
3. Зобов'язати Голову правління Пенсійного фонду України у тижневий термін з моменту вступу у законну силу рішення суду провести розслідування з приводу протиправності наданих відповідей на звернення від 05.07.2007, 19.07.2007, 14.06.2007 та повідомити про результати прийнятого рішення.
Крім того, Позивач просить суд: представити посадові обов'язки панів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за підписами яких було отримано відповіді на звернення Позивача; представити «журнал»ПФУ, який передбачено вести Постановою КМУ від 14.04.1997 № 348; письмово вибачитись за надані протиправні відповіді; виконувати обов'язкові чинні нормативно-правові акти.
4. Зобов'язати начальника Головного управління ПФУ у місті Києві у тижневий термін з моменту вступу у законну силу рішення суду провести розслідування з приводу протиправності відповідей на звернення від 16.07.2007 та 24.08.2007.
Крім того, Позивач просить суд: представити посадові обов'язки панів ОСОБА_4, ОСОБА_5, за підписами яких було отримано відповіді на звернення Позивача; представити «Журнал»ПФУ, який передбачено вести Постановою КМУ від 14.04.1997 № 348; повернути у тижневий термін з моменту вступу у законну силу рішення суду додатки з заяви від 14.06.2007,16.07.2006; письмово вибачитись за надані протиправні відповіді; виконувати обов'язкові чинні нормативно-правові акти.
5. Зобов'язати Міністра оборони України прийняти з моменту вступу у законну силу рішення суду відповідний нормативно-правовий акт щодо незаконного збільшення розміру пенсій їх перерахунку (починаючи з 10.1996 року) та письмово повідомити про видання Міністерством оборони України такого акту. Припинити незаконні виплати особам, які зараз проходять дійсну військову службу та письмово повідомити.
6. Зобов'язати Голову комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони виконати вимоги ст.ст. 4, 17, 24, 33, 50, 57 Закону України «Про комітети Верховної Ради України»та ст.ст. 1, 6, 7, 15, 17, 25 Закону України «Про статус народного депутата України»щодо незаконного збільшення пенсій окремим особам «силових»структур та виплат їм незаконних надбавок та повідомити у двохмісячний термін з моменту вступу у законну силу рішення суду про результати реагування Генпрокуратури України.
7. Стягнути кошти на відшкодування завданої моральної шкоди, завданою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у розмірі 500000,00 грн.
8. Відшкодувати розмір заподіяної моральної шкоди з урахуванням збитків від інфляції за весь період та трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2010 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово проявляв свою явну неповагу до суду своїми образливими висловлюваннями в адресу головуючого судді та суддів, грубо нехтував вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.
У судовому засіданні 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 були винесені 2 попередження за неповагу до суду, в результаті чого позивача було видалено із зала судового засідання, відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 18.11.2010 та 29.11.2010 (відповідно до відмітки канцелярії суду) надійшли заяви ОСОБА_1 в яких він, образливо висловлювався в адресу колегії суддів та Голови Окружного адміністративного суду міста Києва, явно погрожував колегії суддів розправою та помстою.
Так, у заяві ОСОБА_1 від 29 листопада 2010 року зазначено: «Я очень очень (аж згораю), ще раз хочу побачити так зване «чесне»судочинство … і ОСОБА_3 колегію… теж тим же складом «Доплящитесь»на законі під кришою ОСОБА_7 … я Вам це гарантую!... ось побачите і дуже скоро. Так що готуйтесь уся триїця».
Такий же зміст міститься у заяві ОСОБА_1 від 18 листопада 2010 року.
Зміст даних заяв суд розцінює як помcту щодо результату розгляду справи за позовом ОСОБА_1
Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-УІ (далі по тексту - Закон № 2453-УІ).
Відповідно до частини З статті 6 Закону № 2453-УІ втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Статтею 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За таких обставин, ОСОБА_1 внаслідок порушення встановлених у суді правил та протиправного перешкоджання здійсненню адміністративного судочинства, висловлення не поваги до суду, порушено вимоги статті 126 Конституції України, статті 6 Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином, суд розцінює дії ОСОБА_1 та його погрози - як втручання в діяльність судду.
З метою усунення обставин, що призводять до порушень закону, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу Прокуратури міста Києва на вищевикладене, для вжиття заходів прокурорського реагування.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Направити окрему ухвалу Прокурору міста Києва для прийняття рішення в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 складу злочину, що передбачено статтями 376, 377 Кримінального кодексу України.
2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи слід письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді Амельохін В.В.
ОСОБА_8