Справа № 1-115/09р.

                                                     П О С Т А Н О В А

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року                                     м. Берегово.

                                                  Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:  

                                                                           головуючого - Ільтьо І.І.

                                                            при секретарі  - Куні О.І.

            з участю прокурора – Угринюк Б., адвоката ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2,

 розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу про обвинувачення  

    ОСОБА_3,  24 червня 1981

року народження, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України не судимий

 за ч. 2 ст. 190  КК України ,-

  в с т а н о в и в :

В серпні 2008 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3, шляхом обману, під приводом сприяння в оформленні кредиту для ОСОБА_4 в банку «Приватбанк» м. Мукачево на суму 150000 грн. отримав від останнього гроші в сумі 15000 грн., ніби то на оформлення кредитних документів, хоча фактично ніяких дій, щодо виконання взятих на себе зобов’язань не виконав, а отримані гроші, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 15000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в невстановлений слідством день та час, в серпні 2008 року, повторно, під приводом сприяння в оформленні кредиту для ОСОБА_5 в банку «Приватбанк» м.Мукачево на суму 10000 доларів США, шляхом обману, виманив від останнього гроші в сумі 1000 грн., хоча фактично ніяких дій, щодо виконання взятих на себе зобов’язань не виконав, а отримані гроші, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

Також, ОСОБА_3, в невстановлений слідством день та час, в серпні 2008 року, повторно, під приводом сприяння в оформленні кредиту для ОСОБА_5 в банку «Приватбанк» м.Мукачево на суму 10000 доларів США грн., повідомив останньому, що для оформлення кредиту наданих ним раніше грошей не вистачає та шляхом обману отримав гроші в сумі 1600 грн., хоча ніяких документів на оформлення вказаного кредиту в банк не подавав, а грошові кошти, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1600 грн.

Крім того, ОСОБА_3, в невстановлений слідством день та час, в серпні 2008 року, повторно, шляхом обману, під приводом сприяння в оформленні кредиту в банку «Приватбанк» м.Мукачево на суму 150000 грн. отримав від ОСОБА_6, гроші в сумі 17500 грн., ніби то на оформлення кредитних документів, хоча фактично ніяких дій, щодо виконання взятих на себе зобов’язань не виконав, а отримані гроші, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 17500 грн.

Також, ОСОБА_3, не зупиняючись на досягнутому,  в невстановлений слідством день та час, в серпні 2008 року, повторно, увів в оману ОСОБА_6, виразивши у тому, що він вчинив активні дії, які полягали в допомозі йому в оформленні кредиту в банку «Приватбанк» м.Мукачево на суму 150000 грн., але по незалежним від ОСОБА_3 обставинам, кредит ОСОБА_6 не було видано, в зв’язку із чим викликав в останнього почуття боргу перед собою та отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн., які умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5000 грн.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_3 в невстановлений слідством день та час, на початку грудня 2008 року, повторно, шляхом обману, під приводом сприяння в оформленні кредиту для ОСОБА_7 в банку «Приватбанк» м.Мукачево на суму 150000 грн. отримав від останнього гроші в сумі 5000 грн., ніби то на оформлення кредитних документів, хоча фактично ніяких дій щодо виконання своїх зобов’язань не виконав, а отримані гроші, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в невстановлений слідством день та час, на початку грудня 2008 року, повторно, шляхом обману, під приводом сприяння в оформленні кредиту в банку «Приватбанк» м. Мукачево на суму 150000 грн. отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 1980 грн., ніби то на оформлення кредитних документів, хоча фактично ніяких дій щодо виконання своїх зобов’язань не виконав, а отримані гроші, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення обернув в свою користь, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1980 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На попередньому розгляді в судовому засіданні ОСОБА_3Г . вину визнав повністю та подав до суду письмове клопотання, в якому просить справу в суді провадженням закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1  п. « в » Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, оскільки у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3Г . та його адвоката, думку прокурора та потерпілих, які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_3Г . від кримінальної відповідальності у зв’язку Законом України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3Г . вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, згідно ст.. 89 КК України не судимий (а. с. 181), по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 149), тому суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_3Г . від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1  Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008, а справу провадженням закрити, оскільки у останній має двох малолітніх дітей.

Щодо цивільного позову заявленого потерпілими по справі, роз”яснити останнім, про можливість вирішення такого в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: гроші в сумі 583000 угорських форинтів та 210 грн., які зберігаються у фінансовій частині Берегівського РВ, слід повернути ОСОБА_3 (а.с. 77), ВАЗ «2106» р.н. НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_9, слід повернути останньому (а.с. 76), «Вольво 460» р.н. НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_8, слід повернути ОСОБА_8М (а.с. 68), чотири розписки ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які зберігається в матеріалах кримінальної справи, слід залишити при справі (а.с.57-60), персональний комп’ютер, який зберігається у ОСОБА_7, слід повернути останньому (а.с.79).

 Керуючись ст.ст. 248, 6 п. 4 КПК України,  ст. 6, 1 п. в Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, -

п о с т а н о в и в :

    Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 6, 1 п. в  Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, а справу в суді закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд – скасувати.  

Речові докази: гроші в сумі 583000 угорських форинтів та 210 грн., які зберігаються у фінансовій частині Берегівського РВ - повернути ОСОБА_3 (а.с. 77), ВАЗ «2106» р.н. НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_9 - повернути останньому (а.с. 76), «Вольво 460» р.н. НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8М (а.с. 68), чотири розписки ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі (а.с.57-60), персональний комп’ютер, який зберігається у ОСОБА_7 - повернути останньому (а.с.79).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:                                                                          Ільтьо  І.І.