Справа № 1-124/09р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2009 року м.Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - Ільтьо І.І.
при секретарі - Куні О.І.
з участю прокурора Фалес Я.С. та законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
за ч. 2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
22 січня 2009 року біля 22:00 годин, ОСОБА_3, знаходячись в м. Берегово по вул. Мукачівській неподалік магазину «Доміно», з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, напав на неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, якому наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяків на повіках правого ока, на верхній губі по середній лінії, в ділянці переносиці справа, на нижній губі справа, в лобній ділянці справа та зліва, на верхній поверхні лівого плечового суглобу, саден ділянці крила носа справа, в лівій поперековій ділянці, в задній поверхні грудної клітини зліва на рівні 6-7 ребер по задньопідпахвовій лінії, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я, що підтверджується висновком експерта №41 від 13.02.2009 року. Після цього ОСОБА_3 відкрито відібрав від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Е-250» вартістю 300 грн., який випав на землю із кишені куртки останнього та ноутбук марки «Тошиба», вартістю 3000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3300 грн.
Крім цього, 05 лютого 2009 року біля 23.00 год. ОСОБА_3, знаходячись, в м. Берегово по вул. Крива, навпроти будинку №11, з метою незаконного збагачення, умисно, повторно, напав на неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, якому наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді подряпин, синця та саден обличчя, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров’я, що підтверджується актом судово-медичного обстеження №34 від 09.02.2009 року, після чого відкрито заволодів двома срібними ланцюжками загальною вагою 21 грам, вартістю 310 грн., які знаходилися на шиї потерпілого та мобільним телефоном марки «Нокіа 6234», вартістю 1100 грн. який знаходився в його кишені, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1410 грн.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 22 січня 2009 року біля 18:00 год. він приїхав в м. Берегово на маршрутному таксі, так як вирішив трохи заробити грошей, а саме шляхом скоєння грабежу. Приїхавши в м. Берегово, він до 23:00 години ходив по головній вулиці, вистежуючи одиноких, неповнолітніх хлопців. Так, проходячи по вул. Мукачівська м. Берегово, він побачив, як в попутному напрямку з центру міста до нього прямував по пішохідній доріжці потерпілий ОСОБА_4, який при собі щось в матерчатій сумці ніс. На дворі було темно, без вуличного освітлення. Тоді, він вирішив потерпілого пограбувати, та почав його швидким темпом наздоганяти. Наздогнавши його, він нічого не говорячи наніс рукою сильний удар по голові, від чого останній впав на землю. Як, ОСОБА_4 впав, ОСОБА_3 почав відразу наносити йому удари ногою в різні частини тіла. ОСОБА_4 не встиг зробити ніякий опір. Як останній впав, то ОСОБА_3 відразу підняв вказану сумку та мобільний телефон марки «Самсунг» слайдер, який випав з кишені його куртки. Взявши дані речі, він побіг в напрямку центру міста. В центрі він взяв таксі та поїхав додому.
В сумці, знаходився комп’ютер «ноутбук» марки «Тошиба». Дані речі він вдома нікому не показував та про даний випадок нікому не повідомляв. Дані речі хотів продати та сховав в себе вдома.
Після цього, 05 лютого 2009 року, ОСОБА_3 знову вирішив скоїти грабіж в м. Берегово і біля 18:00 години поїхав на маршрутному таксі в м. Берегово. Так біля 23:00 години, він побачив, як йому на зустріч йшов потерпілий ОСОБА_5 який прямував в напрямку центру міста навпроти «спорткомплексу» де знаходиться басейн, хлопець звернув в право, у вуличку. Дана вуличка не освітлювалася, на вулиці перехожих не було, тому він вирішив його наздогнати. Наздогнавши він із - заду сильно рукою вдарив ОСОБА_5, від чого той впав та наніс серію ударів ногами по різним частинам тіла. Потерпілий опір йому не вчиняв і він від нього з кишені забрав мобільний телефон марки «Нокіа» та зірвав з шиї ланцюжок з білого металу, після чого відразу побіг вздовж даної вулиці, через «мікрорайон» п’ятиповерхових будівель. Звідти він вийшов на головну вулицю Мукачівська, попрямував в центр де взяв «таксі» та поїхав до себе додому.
Вдома, він теж нікому про даний випадок не повідомляв, телефон мобільний сховав. Під час втечі з місця події, по дорозі загубив ланцюжок. Після цього, він вирішив звернутися в міліції із зізнанням, де написав явку з повинною. Викрадені два мобільні телефони приблизно 14 лютого 2009 року збув на ринку «ГІД» м. Мукачево, невідомому йому чоловікові за 350 грн.
В скоєному злочині щиро розкаюється, скоїв крадіжку у зв’язку з важким матеріальним становищем, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати. Завдані збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 22 січня 2009 року біля 17:00 години він пішов до брата ОСОБА_6, щоб переписати на комп’ютер художні фільми, тому із собою взяв сумку разом із ноутбуком. В брата пробув біля 4-х годин, після чого почав повертатися додому. Йшов додому пішки, по вул. Мукачівська м. Берегово. На вулиці вже було темно, вулиця освітлена не була. Так, проходячи повз магазину «Доміно», він почув як ззаду хтось підбіг та сильно вдарив його в задню частину голови, від чого він не втримався на ногах та впав. Як впав, йому відразу були нанесені удари по різним частинам тіла, від чого втратив свідомість. Без свідомості він пробув не тривалий час, як прийшов до тями, то виявив відсутність сумки із ноутбуком, а також відсутність мобільного телефону марки «Самсунг Е-250», який в нього знаходився в зовнішній лівій кишені куртки. Крім того, він був сильно побитий, синці були на ребрах, голові на спині. Він дуже перелякався та пішов додому. Прийшов додому приблизно через 30 хвилин де мамі про даний випадок повідомив. Після цього, він з мамою пішов до райвідділу міліції де написали відповідну заяву.
Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 05 лютого 2009 року вечором близько 22:30 год. повертався від своєї дівчини ОСОБА_7, по вул. Мукачівській м. Берегово через вул. Крива. Приблизно об 23:00 годині знаходячись на вул. Кривій, біля будинку №34, на якій освітлення не було, він раптово почув, що хтось його ззаду наздоганяє, але повернутися не встиг, так - як відчув сильний удар ззаду по голові, від чого не втримався та впав на землю. Після цього, йому було нанесено ще декілька ударів по різним частинам тіла, від чого він на декілька секунд втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості то нікого не бачив та виявив відсутність мого мобільного телефону, який знаходився в нього в кишені марки «Нокіа -6234», та два срібні ланцюжки вагою біля 21 грам.
Він після цього відразу пішов додому, де мамі про все розповів, після чого вони пішли до Берегівського райвідділу міліції.
Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має.
Оскільки, підсудний та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
По місцю проживання та навчання підсудний ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони (а. с. 95 - 96).
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено .
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.99), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази: комп’ютер ноутбук марки «Тошіба» серійний №47038949W, сумку і кабелі живлення до нього, документацію, що зберігаються під розписку в представника потерпілого ОСОБА_1, слід повернути останній (а с. 82);
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України зобов’язати підсудного ОСОБА_3 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.
Речовий доказ: комп’ютер ноутбук марки «Тошіба» серійний №47038949W, сумку і кабелі живлення до нього, документацію, що зберігаються під розписку в представника потерпілого ОСОБА_1 - повернути останній.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: Ільтьо І.І.