ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1549/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до Путильського районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про стягнення коштів з відповідача, який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму 1046763,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Путильського районного споживчого товариства у Вищому адміністративному суді по справі № 824/997/15-а (К/800/40790/15) за позовом Путильського районного споживчого товариства до державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним дій ДПІ щодо визнання суми боргу та скасування податкової вимоги.

          В обґрунтування вказував, що оскільки розгляд касаційної скарги пов'язаний зі справою № 824/1549/15-а, то результати її розгляду можуть вплинути на рішення у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Державною податковою інспекцією у Путильському районі винесено рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на загальну суму 1046763,00 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач оскаржив його у судовому порядку.

Так, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 р. у справі № 824/997/15-а адміністративний позов Путильського районного споживчого товариства до державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо визнання фінансових санкцій в сумі 1046763,00 грн. податковим боргом за узгодженим грошовим зобов’язанням.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області задоволено повністю. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. у справі за адміністративним позовом Путильського районного споживчого товариства до державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги скасовано. Прийнято нову постанову, якою в адміністративному позові Путильського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 19 жовтня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький