ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 червня 2006 р. Справа № 367/11-543
за позовом Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації,
м. Вінниця
до Державного підприємства „Бершадський спитрзавод”, м. Бершадь
про стягнення 645436 грн. 00 коп.
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін: позивача - не з‘явився;
відповідача - не з‘явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543 ухвалено стягнути з ДП „Бершадський спитрзавод” на користь Головного фінансового управління облдержадміністрації 404916 грн. боргу, в дохід Державного бюджету України 1700 грн. та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2004р. рішення від 11.02.2003р. залишено без змін.
Ухвалою суду від 01.07.2005р. затверджено мирову угоду від 21.06.2005р. укладену між Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації та Бершадським спиртзаводом в процесі виконання судового рішення від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543.
12.12.2005р. відповідач звернувся до суду із заявою за № 1182 від 05.12.2005р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 01.07.2005р.
Заява мотивована тим, що ухвала від 01.07.2005р. була обумовлена договором № 2 про поступку права вимоги від 11.10.2002р., згідно якого кредиторська заборгованість в сумі 404916 грн. Бершадського спиртового заводу перед ПП „Некст” остання була передана Головному фінансовому управлінню Вінницької облдержадміністрації. Вказаний договір зі сторони ПП „Некст” підписав як директор Скареднов О.О., який ніколи не був директором ПП „Некст” і не мав повноважень на підписання договору. Скареднов О.О. звернувся з позовом до Державного підприємства „Бершадський спиртовий завод” про визнання договору недійсним і Бершадський районний суд Вінницької області рішенням від 21.11.2005р. визнав недійсним договір № 2 про поступку права вимоги від 11.10.2002р..
Оцінивши подані матеріали, судом встановлено, що рішенням господарського суду Вінницької області позов Головного фінансового управління Вінницької було задоволено на підставі договору № 2 від 11.10.2002р. про поступку права вимоги.
Ухвалою суду від 01.07.2005р. затверджено мирову угоду укладену сторонами в процесі виконання рішення від 11.02.2003р..
Як свідчать матеріали справи договір про поступку права вимоги № 2 від 11.10.2002р. укладено між ПП „Некст” та Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації, зі сторони ПП „Некст” підписано Скаредновим О.О.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2005р. договір № 2 про поступку права вимоги від 11.10.2002р. визнано недійсним, оскільки на момент підписання договору Скареднов О.О. не був директором ПП „Некст”. Окрім того, судом встановлено, що на момент укладання договору вексель був погашений і в зв‘язку з цим не може бути предметом угоди.
З аналізу статей 4 та 151 Цивільного кодексу Української РСР так і відповідно статей 11 та 509 Цивільного кодексу України випливає, що зобов‘язання виникають з договорів та інших правочинів.
Враховуючи, що рішенням Бершадського районного суду від 21.11.2005р. договір про поступку права вимоги визнано недійсним, зобов‘язання між сторонами не має.
В силу ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглядати прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.1981р., як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява Державного підприємства „Бершадський спиртовий завод” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 1 липня 2005 року у справі № 367/11-543 за позовом Головного фінансового управління у Вінницькій області до Державного підприємства „Бершадський спиртовий завод” є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 33, 43, 86, 112, 114, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державного підприємства „Бершадський спиртовий завод” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 1 липня 2005 року у справі № 367/11-543 за позовом Головного фінансового управління у Вінницькій області до Державного підприємства „Бершадський спиртовий завод” задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 1 липня 2005 року у справі № 367/11-543 про затвердження мирової угоди від 21.06.2005р. укладеної між Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації та Бершадським спиртзаводом в процесі виконання рішення від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543 скасувати.
Суддя Матвійчук В.В.