Справа № 686/8581/15-а

ЄУН 686/8581/15-а

справа 2-а/686/404/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницьку про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію із врахуванням ст.ст. 49, 50 частини 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і встановити її у розмірі6 основана пенсія – не менше восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року, тобто з часу набрання чинності ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік».

При цьому суд звертає свою увагу на те, що виплата та доплата до пенсії, яку просить стягнути позивач носить щомісячний характер, у зв’язку з чим, про допущене порушення, як на думку позивача, його права на отримання відповідної надбавки до пенсії він мав дізнатися при черговій сплаті його пенсії тобто ще січні 2014 року.

Разом з цим, з вказаним позовом він звернувся до суду лише 30 квітня 2015 року. При цьому жодних доказів на поважність встановленого законом строку на звернення до суду з адміністративним позовом він не навів. Посилання позивача на те, що своє право він намагався захистити раніше, звернувшись до суду у травні 2014 року про виплату відповідних надбавок та здійснення перерахунку пенсії, проте помилково зазначивши іншу групу інвалідності (3-ю замість 2-ї), суд не приймає до уваги, оскільки на час подання вищевказаного позову (травень 2014 рік) позивач знав про присвоєну йому групу інвалідності, з прийнятим судом рішенням був ознайомлений та його не оскаржував в частині спірних обставин.

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до суду та період, за який позивач просить захистити його право, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, тобто з 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача здійснення перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 29 жовтня 2014 рік включно слід залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 155, 162 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницький в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по 29 жовтня 2014 рік включно залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: