Справа № 666/4226/15-ц

Провадження № 2/666/2166/15

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві – Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (надалі - Банк) та відповідачем був укладений без № договір згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобов»язується погашати заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно договору без № від 05.09.2011 р. відповідач була зобов’язана сплачувати кредит, але черговий внесок так і не був сплачений, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 30.06.2015р. становить 3969,06 грн. вона не бажає.

На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без № від 05.09.2011 р. – 3969,06 грн., а саме: 461,46 грн.- сума заборгованості за кредитом, 1184,41 грн– сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1658 грн.-заборгованість з комісії та пені за користування кредитом, 500,00 грн. – штраф (фіксована сума), 165,19 грн. – штраф (процентна складова) та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, але надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала частково.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись у встановлений в зобов'язанні строк належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір без № від 05.09.2011р. відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг-при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж за 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором без № від 05.09.2011 р. відповідачка станом на 30.06.2015 року має заборгованість 3969,06 грн., а саме: 461,46 грн.- сума заборгованості за кредитом, 1184,41 грн– сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1658 грн.-заборгованість з комісії та пені за користування кредитом, 500,00 грн. – штраф (фіксована сума), 165,19 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором без № від 05.09.2011 р. складає 1658 грн. Суд вважає, що зазначена сума пені не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу (461,46 грн.), що, в розумінні ч. 3 ст.551 ЦК України, є підставою для зменшення розміру неустойки.

Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої неустойки із 1658 грн. до 462 грн.; на підставі вищевикладеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором загальною сумою 2773,06 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243,60 грн.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – 2773,06 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором без № від 05.09.2011р. та сплачені судові витрати в розмірі – 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.