Справа № 2-881/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 травня 2009 року                                                                              м.  Шахтарськ

    Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                            Кобаль М.І.,

при секретарі                                                     Вакуленко О.А.,

за участю позивача                                           ОСОБА_1,

представника третьої особи                             ОСОБА_2,  

розглянув в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта «Вінницька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області (далі за текстом ФССНВ) про визнання акту Н-1 недійсним та про зобов’язання скласти акт за формою Н-1 згідно на час виникнення нещасного випадку  законодавства,

встановив:

        03 квітня 2009 року позивач звернувся до суду до Державного підприємства «Шахта «Вінницька» із позовною заявою про встановлення факту нещасного випадку, пов’язаного з виробництвом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1977 року він перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Шахта «Вінницька», працював гірничим майстром. 24 квітня 1983 року о 12 годині 30 хвилин при виконанні робіт з ним стався  нещасний випадок за наступних обставин: знаходячись на дільниці монтажно – демонтажних робіт у розриві лави №10, поблизу роз’єднаної скребкової цепі, позивач намагався збити скребком цеп, що заклініла на барабані конвеєра СП – 202, при цьому цеп різко змінила своє положення та заціпила скребком його ліву ногу. Було складено акт по формі Н – 1 №16/82 від 25 квітня 1983 року, медичний діагноз – відкритий оскольчатий перелом обох костей лівої голені. Проте у вищезазначеному акті маються недоліки, а саме, відсутні підпис головного інженера організації, який повинен був затвердити акт, у пунктах 13, 14 маються виправлення та дописки, відсутні підписи інженера по техніці безпеки та старшого общественного інспектора, крім того у позивача тільки копія цього  акта.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме, просив визнати ОСОБА_3 по формі Н-1 від 25 квітня 1983 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з ним 24 квітня 1983 року, недійсним та таким, що підлягає скасуванню та зобов’язати  Державне підприємство  «Шахта «Вінницька» скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві,  що стався з ним 24 квітня 1983 року о 12 годині 30 хвилин, внаслідок чого потерпілий отримав оскольчатий перелом обох костей лівої голені, відповідно до вимог Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затверджених постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року №11 – 6. Мотивував свої вимоги тим, що після того, як стався з ним нещасний випадок, було складено акт по формі Н – 1 №16/83, медичний діагноз – відкритий оскольчатий перелом обох костей лівої голені. МСЕК потерпілому було встановлено 5% втрати працездатності через травму на виробництві 1983 року, у подальшому на підприємстві призначені регресні виплати, які він отримував до моменту переосвідетельствоания, яке своєчасно не пройшов через це виплати були припинені. У теперішній час стан здоров*я внаслідок отриманого у 1983 році увічья різко погіршилося, МСЕК було встановлено 15% втрати працездатності через вищевказану травму безстроково. Для отримання страхових виплат ОСОБА_4 необхідно надати до відділення ФССНВ акт про нещасний випадок, оформлений належним чином. При вивченні документів, наданих ним, встановлено, що в акті відсутні підпис, прізвище та посада роботодавця, який повинен був затвердити акт; у пунктах 13, 14 маються виправлення та дописки; відсутня дата складання акту; відсутні сведения про проходження інструктажів по техніці безпеки; відсутні підписи інженера по техніці безпеки та старшого общественного інспектора та інші. Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі  доказів, в порядку заочного розгляду.

Представник відповідача Державного підприємства  «Шахта «Вінницька» у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручний підпис останнього на розписці про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.  

          Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області ОСОБА_2, діючий за довіреністю від 08 січня 2009 року № 01 – 09/05 – 21, визнав вимоги заявлені позивачем в повному обсязі.    

          Судом в межах заявлених позовних вимог, і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Шахта «Вінницька» 02 серпня 1977 року, що підтверджено його трудовою книжкою БТ – І №4447296, розпочатою 06 червня 1980 року. 24 квітня 1983 року о 12 годині 30 хвилин при виконанні трудових обов’язків стався нещасний випадок, під час якого ОСОБА_1 отримав відкритий оскольчатий перелом обох костей лівої голені. Даний факт ушкодження здоров’я посвідчений актом про нещасний випадок від 25 квітня 1983 року по формі Н – 1 №16/83. На момент виникнення спірних правовідносин порядок складання акту про нещасний випадок на виробництві регулювався Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затверджених постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року №11 – 6, на порушення норм якої в акті маються недоліки, виправлення та дописки, а саме, відсутні підпис, прізвище та посада роботодавця, який повинен був затвердити акт, у пунктах 13, 14 маються виправлення та дописки, відсутня дата складання акту, відсутні відомості про проходження інструктажів по техніці безпеки, відсутні підписи інженера по техніці безпеки та старшого общественного інспектора. Крім того у позивача мається лише копія вищевказаного акту, а не його оригінал.

          Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» акт про нещасний випадок на виробництві є одним із основних документів, необхідних для розгляду справи про призначення страхових виплат.

          Таким чином, в зв’язку із тим, що при складанні акту про нещасний випадок на виробництві було допущено ряд помилок, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на отримання страхових виплат в зв’язку із нещасним випадком на виробництві. Враховуючи те, що наявність належно оформленого акту має для потерпілого важливе юридичне значення, цей факт ніким не спростовується, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.        

           На підставі викладеного, керуючись ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Положенням про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затверджених постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року №11 – 6,  ст. ст. 10, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства  «Шахта «Вінницька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області, про визнання акту Н-1 недійсним та про зобов’язання скласти акт за формою Н-1 згідно чинного на час виникнення нещасного випадку  законодавства задовольнити.

          ОСОБА_3 по формі Н-1 №16/83 від 25 квітня 1983 року про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_1 24 квітня 1983 року о 12 годині 30 хвилин недійсним та таким, що підлягає скасуванню.

          Зобов’язати  Державне підприємство  «Шахта «Вінницька» скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві,  що стався з ОСОБА_1  24 квітня 1983 року о 12 годині 30 хвилин, внаслідок чого він отримав оскольчатий перелом обох костей лівої голені, у відповідності до Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затверджених постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня 1982 року №11 – 6.

          Стягнути з Державного підприємства  «Шахта «Вінницька» на користь Територіального управління державної судової адміністрації Донецької області витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50грн. (сім гривень 50 копійок).

          Стягнути з Державного підприємства  «Шахта «Вінницька» на користь держави судовий збір в розмірі 8,50грн (вісім гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для  її подання.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя                                                           М.І. Кобаль

Державне підприємство  «Шахта «Вінницька»

с.м.т. Стіжківське, місто Шахтарськ,

Донецька область, 86211.

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 13 травня 2009 року по цивільній справі №2-881/09р. за позовом   ОСОБА_1 до Державного підприємства  «Шахта «Вінницька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області, про визнання акту Н-1 недійсним та про зобов’язання скласти акт за формою Н-1 згідно чинного на час виникнення нещасного випадку  законодавства  для відому.

Роз’яснюємо, що Ви маєте право надати заяву про перегляд судового рішення до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Додаток: копія заочного рішення по року по цивільній справі №2-881/09р. на      

                двох аркуші в одному екземплярі.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області                                                                 ОСОБА_5

Державне підприємство  «Шахта «Вінницька»

с.м.т. Стіжківське, місто Шахтарськ,

Донецька область, 86211.

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 13 травня 2009 року по цивільній справі №2-881/09р. за позовом   ОСОБА_1 до Державного підприємства  «Шахта «Вінницька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області, про визнання акту Н-1 недійсним та про зобов’язання скласти акт за формою Н-1 згідно чинного на час виникнення нещасного випадку  законодавства  для відому.

Роз’яснюємо, що Ви маєте право надати заяву про перегляд судового рішення до Шахтарського міськрайонного Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Додаток: копія заочного рішення по року по цивільній справі №2-881/09р. на      

                двох аркуші в одному екземплярі.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду

Донецької області                                                                 ОСОБА_5