Справа №2а-190/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     21 травня 2009 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці адміністративну справа за позовом ОСОБА_1 до Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської Ради Донецької області, Макіївській міській Раді, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання протиправним відмови в приватизації житлового приміщення, про визнання права власності на частину квартири по праву приватизації»,

ВСТАНОВИВ:

     9 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним відмови Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської Ради в приватизації житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, нею, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки, у зв'язку з визнанням судом недійсним свідоцтва про право приватної власності на житло від 25.06.2004р., її право на приватизацію житла не використано. А також, просила зобов'язати відповідача оформити приватизацію житлового приміщення на неї, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с. 3-5/

     У квітні 2009 року позивач змінила свої вимоги і просила визнати за нею по праву приватизації право власності на 1/3 частину житлового приміщення, оскільки відновити своє право власності шляхом проведення повторної приватизації не має можливості. /а.с. 42-44/

     Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який помер 2 березня 2004р. За життя останнього на сім'ю з 5 чоловік: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була надана квартира АДРЕСА_2, про що був виданий ордер №118 від 27.10.1993р. виконавчим комітетом Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Макіївки. Заселення відбулося в 1995р. і фактично вселилися в спірну квартиру тільки вона з чоловіком і її дочка від іншого браку ОСОБА_7 Після смерті чоловіка вона пред'явила до суду позов про визнання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Рішенням суду від 5.04.2004р. позов був задоволений. Після чого, наказом Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської Ради від 25.06.2004р.№950 квартиру було передано їй в приватну власність по праву приватизації. При цьому, нею були використані житлові чеки на суму 4,20грн. Після чого, вона одержала свідоцтво про право власності на квартиру від 25.06.2004г. Згодом брати ОСОБА_5 подали заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і рішення суду від 25.10.2004р.  було скасовано. Надалі, рішенням суду від 21.07.2006р. свідоцтво про право приватної власності на житло від 25.06.2004р., видане на її ім'я, визнано недійсним, як видане без урахування права на житлове приміщення братів ОСОБА_5, і за ними визнано право користування цим житловим приміщенням. В даний час виникла необхідність приватизувати вказане житлове приміщення на трьох осіб – її, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, але в такій приватизації відповідач відмовляє, оскільки рішенням суду від 21.07.2006р. свідоцтво про право приватної власності на житло визнане недійсним, але при цьому, її право на приватизацію відновлено не було, а тому, вона є особою, що використала право на приватизацію і не має права на приватизацію. Відповідач роз'яснив їй, що повторно оформить приватизацію житлового приміщення вона не може, оскільки відсутня законодавчо врегульована процедура. Тому, у зв'язку з анулюванням судом здійсненої приватизації на її ім'я, її право власності на 1/3 частину житлового приміщення слід визнати в судовому порядку.

     У травні 2009р. треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили самостійні вимоги про визнання за ними по праву приватизації права власності на спірну квартиру по 1/3 її частині. При цьому, вони визнали позовні вимоги ОСОБА_1 на 1/3 частину в цій квартирі по праву приватизації.

     У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

     Представник відповідача позов визнала частково і пояснила, що приватизація спірної квартири була проведена на законних підставах. Подальша відмова в приватизації квартири ОСОБА_1 є правомірною, оскільки законодавчо відсутня процедура повторної приватизації. При цьому, Управління по обліку, розподілу і приватизації житла не сперечається за право позивача і третіх осіб про власність по праву приватизації на дану квартиру.

    Представник Макіївської міської Ради просив розглянути справу в їх відсутності.

     Представник третіх осіб підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

     Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третіх осіб, дослідивши представлені у справі доказу, вважає, що заявлені вимоги позивачем і третіми особами підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

     Спірне житлове приміщення розташоване за адресою: м. Макіївка вул. Заслонова б. 21 кв. 19.

     Наказом від 12.11.2008р. №2416 Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської Ради відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в приватизації квартири, оскільки ОСОБА_1 вже використовувала своє право на безкоштовну приватизацію житла.

     Доводи відмови, викладені у вказаному наказі, суд вважає законними і обґрунтованими, тому відмова в приватизації житлового приміщення є правомірною.

     При цьому, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні вимог позивача і третіх осіб про визнання за ними право власності по праву приватизації по 1/3 частини в квартирі, оскільки кожний з них зареєстрований в цій квартирі, користується нею на свій розсуд, і за право кожного з них на приватизацію цієї квартири не сперечається в судовому порядку.

     Керуючись ст. 9,10,11,60,70,71,158-163 КАС України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ПОСТАНОВИВ:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка-19 вул. Заслонова б. 21 кв.19 по праву приватизації.

     В решті частини позовних вимог – відмовити.

     Вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка-19 вул. Заслонова б. 21 кв. 19 по праву приватизації.

     Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка-19 вул. Заслонова б. 21 кв. 19 по праву приватизації.

     Постанова може бути оскаржене в Донецький апеляційний адміністративний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                       Суддя                                                             М.О. Сіренко