Справа № 2-454/09

ЗАОЧНЕ  РШЕННЯ

   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

              19 травня  2009 року Білогірський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:  

головуючого                  – судді Куртлушаєва М.І.,

при секретарі           -            Клімовій Ю.О.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом  представника позивача – ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  до ОСОБА_4  Неджета  Кемадиновича про стягнення суми боргу за договором займу,

       ВСТАНОВИВ:

    представник позивача звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_4   про стягнення на користь ОСОБА_3 1589,60 гривень - суми індексу інфляції споживчих цін за період з березня 2008 року по січень 2009 року, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за договором займу за 335 днів ( з 28.03.2008 року по 26.02.2009 року) у розмірі 278,10 гривень, а також судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що  рішенням Білогірського районного суду від 27.03.2008 року, яке набрало законної сили 24.04.2008 року, з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором займу  з урахуванням  індексу інфляції споживчих цін  за період з  липня  2007 року по лютий  2008 року та трьох відсотків річних від простроченої суми за 266 днів у розмірі – 12168, 58 гривень. Станом на 05.02.2009 року зазначене рішення відповідачем не виконано, тому з урахуванням положень  ч. 1 ст. 1050 ЦК України,  просить стягнути  з відповідача зазначені суми індексу інфляції споживчих цін та трьох відсотків річних від простроченої суми.  

    У судовому засіданні  представник позивача  свої вимоги збільшив, просив стягнути з відповідача  2279,96 гривень-суму індексу інфляції споживчих цін за період з березня 2008 року по березень (включно) 2009 року , три відсотки річних від простроченої суми боргу за договором займу за 389 днів ( з 28.03.2008 року по 21.04.2009 року) у розмірі 322,92 гривень, а всього – 2602,88 гривень, а також судові витрати.

        Відповідач у  судове засідання  на виклик  суду не з’явився  за  невідомим  суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

    Зі згоди представника позивача, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд  вважає за можливе   провести  заочний розгляд  по даній справі  та ухвалити заочне рішення.      

                Заслухавши   представника позивача, дослідивши   матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Судом встановлено, що згідно рішення Білогірського районного суду від 27.03.2008 року, яке набрало законної сили 24.04.2008 року, з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором займу від 07.05.2007 року – 10100 грн.  з урахуванням  індексу інфляції споживчих цін  за період з  липня  2007 року по лютий  2008 року та трьох відсотків річних від простроченої суми за 266 днів у розмірі – 12168, 58 гривень  /а.с.5-6/, індекси інфляції у відсотках після лютого місяця 2008 року становлять: березень 2008р – 103,8;  квітень 2008 р. – 103,1; травень 2008р. – 101,3; червень 2008р. – 100,8; липень 2008 р. – 99,5; серпень 2008р. – 99,9; вересень 2008р.- 101,1; жовтень 2008р. -101,7; листопад 2008р. – 101,5; грудень 2008р. – 102,1; січень 2009р. -102,9; лютий 2009р. – 101,5; березень 2009р. -101,4 /а.с.7, 29/, також встановлено, що зазначене рішення суду не виконане до цього  часу.

    Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

    Згідно з ч. 2 ст.  625 ЦК України, боржник, який  прострочив  виконання  грошового зобов’язання, на вимогу  кредитора  зобов’язаний  сплатити  суму боргу  з урахуванням індексу інфляції за весь час  прострочення, а також  три відсотка річних  від простроченої суми, якщо  інший розмір не встановлений  договором або законом.

Приймаючи до уваги  зазначені правові  положення, та  рекомендації Верховного Суду України      № 62-97р від 03.04.1997 року відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, та враховуючи, що зобов’язання  щодо повернення суми боргу   відповідачем до сіх пір  не виконане, суд дійшов  висновку про обґрунтованість заявленого  позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4- 2279,96 гривень  - суму індексу інфляції споживчих цін за період з березня 2008 року по березень (включно) 2009 року, три відсотки річних від простроченої суми боргу – 10100 гривен за договором займу за 389 днів ( з 28.03.2008 року по 21.04.2009 року)  у розмірі 322,92 гривень /10100:365:100% х 3% х 389 днів/ , а всього – 2602,88 грн.  Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_3 слід  стягнути судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та  за інформаційне –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, що  підтверджено  платіжними документами /а.с.16-17/.    

      На підставі ст. ст. 9, 625, ч.1 ст. 1050 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд-                                                                                                                                                                  

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_4 Неджета  Кемадиновича  на користь  ОСОБА_3 розмір   індексу інфляції споживчих цін за період з березня 2008 року по березень 2009 року по договору займу від 07.05.2007 року /сума боргу – 10100 гривен/,   в сумі 2279,96 гривень , трьох відсотків річних від простроченої суми боргу  за 389 днів за період з 28.03.08 по 21.04.09 року в  сумі – 322,92 гривні  та судові витрати в сумі 81 грн .

    Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про оскарження до Білогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1 протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Білогірський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Головуючий :    /підпис/  З оригіналом згідно.

Заочне рішення не  набрало законної сили.  

Суддя Білогірського

районного суду АР ОСОБА_1 Куртлушаєв

секретар: