Апеляційний суд Львівської області

м. Львів, пл. Соборна, 7, 79008, (032) 235-90-15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня 22 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Перетятька В.О.

Суддів Макойди З.М., Танечника 1.1,

з участю прокурора Войценка А.І.

та адвоката —

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2009 року. Цим вироком

ОСОБА_3,

народження 09.08.1989 року, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України з середньою освітою, неодружений, раніше судимий -

26.09.2006 року Самбірським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік, невійськовозобов”язаний, непрацюючий

засуджений за ст. 186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки;

ОСОБА_2,

народження 15.07.1990 року, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше судимий -

20.08.2008року Самбірським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від

відбування покарання протягом ісшто^^^ строку в 2 роки та покладено обов"яз передбачені ст.76 КК ОСОБА_4 невйськовозобов”язаний, непрацюючий

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 невідбуте покарання попереднім вироком та остаточно обрано йому покарання у виді 5 років позбавлеї волі;

ОСОБА_5,

народження 13.05.1978 року, уродженець житель с.Викоти Самбірського paw Львівської області, громадянин ОСОБА_4 українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружен має на утриманні двох неповнолітніх дії несудимий, невійськовозобов”язаний,непрацюючий,

засуджений за ст. 186ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

Стягнуто з засуджених - в солідарному порядку 300 грн. 18 коп. за проведе експертизи (а.с.71).

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться під вартою з 06 травня 2009 рой засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - на підписці про невиїзд.

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 визнані винуватими і засуджені зі що вони, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 26 квітня 2009 року близц години на дорозі с.Воля Баранецька Самбірського району Львівської області вчи| відкрите викрадення мобільного телефону „Нокія 6151” із стартовим пакетом „Ді та флеш-картою на загальну суму 1.099 грн. у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 який він взяв у ОСОБА_7 ОСОБА_8 час вчинення злочину, діючи як співвико порівнявшись із ОСОБА_6, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в голову, а потерпілий впав на дорогу, ОСОБА_2 почав наносити йому удари по тілу, а ОСОБА_9 в цей час підняв телефон, який випав з рук ОСОБА_6 та передав його ОСОБА_8 час вчинення злочину потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1.09

Адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції зазначав про те, що на його , обрана місцевим судом міра покарання ОСОБА_10 є надто суворою. Покликает те, що його підзахисний потерпілому ОСОБА_6 жодних ударів не наносив, в телефон не забирав, а отримав його від ОСОБА_5, але на другий добровільно видав працівникам міліції викрадений мобільний телефон. Крі вказував, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позити судовому засіданні попросив вибачення в потерпілого, щиро каявся у скоєному просив оскаржуваний вирок змінити та обрати засудженому ОСОБА_2 більш покарання.

Заслухавши доповідача,прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим і справедливим, обговоривши доводи апеляції, перевіривши ма справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника до задоволення не пі наступних мотивів.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, вчиненого ним за попередньою змовою з

засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, при обставинах зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст. 186 ч.2 КК України в апеляції не оспорюється.

При обранні міри покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що цей злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння і в період іспитового строку за попереднім вироком, тому прийшов до правильного висновку про відбуття покарання у виді реального позбавлення волі.

На думку колегії суддів, остаточна міра покарання, обрана місцевим судом засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вироків є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, тому відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України.

Правових підстав для призначення засудженому ОСОБА_2 більш м'якого покарання колегія суддів не вбачає.

Що торкається висновку місцевого суду про стягнення з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_5 судових витрат (вартість товарознавчої експертизи) в солідарному порядку, то такий не відповідає вимогам закону, оскільки судові витрати по справі підлягають стягненню із засуджених осіб в дольовому порядку.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти рішення з цього питання в порядку, передбаченому ст. 365 КПК України.

При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію захисника - без задоволення.

В порядку ст.365 КПК України стягнути в дольовому порядку із засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 по 100 грн. 16 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області за проведення експертизи № 9/109 від 07 травня 2009 року.

Головуючий:

Судді: