Справа №2а-798/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції МВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI при ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_3 про незаконні (неправомірні) дії інспектора БДПС ВДАІ м.Львова та ATI при ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_3 при притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти постанову, якою визнати незаконними (неправомірними) дії з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 206994 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 160908 від 19.07.2010 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, про накладення стягнення в сумі 425 грн. 00 коп. інспектором БДПС ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області, сержантом міліції ОСОБА_3, а адміністративну справу провадженням закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 19.07.2010 року о 12 год. 10 хв. старший інспектор БДПС ВДАІ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області сержант міліції ОСОБА_3 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВС № 206994 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 160908 за те, що він нібито порушив Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» - Т-4, держ. номер НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Костюшка-Григоренка, виконуючи маневр повороту ліворуч, не пропустив пішоходів, які знаходилися на проїзній частині, на яку він повертав, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає вищевказані адміністративний протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконними з таких підстав.

19.07.2010 року біля 12 год. 10 хв. він керував автомобілем марки «Фольксваген» - Т-4, держ. номер НОМЕР_1. На вул. Костюшка-Григоренка почав виконувати маневр лівого повороту, при цьому не спричинив будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чи пішоходам. Проте його зупинили працівники державтоінспекції м. Львова і повідомили, що він порушив вимогу п. 16.2 Правил дорожнього руху. На це він інспекторові ДІІС ДАІ відповів, що жодних правил дорожнього руху не порушив, так як перешкоду не чинив нікому. Однак інспектор БДПС м Львова його доводи не взяв до уваги, склав на нього адміністративний протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. У протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення він, позивач, зазначив, що жодного правопорушення не вчиняв, про що можуть засвідчити свідки. Крім того не опитано пішоходів, яким він нібито вчинив перешкоду для руху, не встановлено ПІБ свідків, які б могли засвідчити правопорушення, хоча в салоні його автомобіля були присутні два свідки, які були очевидцями даної події. Таким чином, вважає вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та

постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 Державтоінспекції МВС України у Львівській області не направило в судове засідання свого представника, відповідач інспектор БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області сержант міліції ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 19.07.2010р. близько 12год. 10хв. вона перебувала у автомобілі під керуванням позивача у м.Львові. Коли позивач по вул.Костюшка-Григоренка здійснював поворот ліворуч, то автомобіль не спричинив будь- яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чи пішоходам, а коли автомобіль був уже на пішохідному переході, то тільки тоді на пішохідний перехід вийшов пішохід.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши показання свідка, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, стосовно позивача ОСОБА_1 відповідачем інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №206994 від 19.07.2010 року, а також винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№160908 від 19.07.2010 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2010р. о 12год. 10хв. у м.Львові по вул.Костюшка- Григоренка, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», держ. номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на проїзній частині, на яку він повертав, у зв”язку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 425-510 грн.); вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання (ст.222 КУпАП).

Відповідно до п.16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Разом з тим, із пояснень позивача вбачається, що 19.07.2010 року близько 12 год. 10 хв. він керував автомобілем у м.Львові, по вул. Костюшка-Григоренка почав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не спричинив будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чи пішоходам. Проте його зупинили працівники державтоінспекції м. Львова, повідомили, що він порушив вимогу п.16.2 Правил дорожнього руху та склали адміністративний протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Інспектор жодні його доводи про те, що порушень ПДР України він не вчиняв, не взяв до уваги, крім того не опитано пішоходів, яким він нібито вчинив перешкоду для руху, не встановлено свідків, які б могли засвідчити правопорушення, хоча в салоні автомобіля позивача були присутні два свідки, які були очевидцями події.

Таким чином, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №206994 від 19.07.2010 року та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №160908 від 19.07.2010 року не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №206994 від 19.07.2010 року та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №160908 від 19.07.2010 року складені з порушенням вимог КУпАП, суд вважає, що позов слід задоволити, визнати неправомірними дії інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУ МВС України у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_3 по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №206994 та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №160908 від 19.07.2010р., скасувати вказані протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст. 11,19, 71, 86, 160 ч. З, 161, 162,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУ МВС України у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_3 по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №206994 та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №160908 від 19.07.2010р.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №206994 від 19.07.2010р., складений стосовно ОСОБА_1, та винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №160908 від 19.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: