Справа № 2-36/2009 року

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року                                                                                                   м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді     -             Горяінової К.А.,

при секретарі                     -               Невойт С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Южненська міська рада Одеської області, Южненський міський відділ Головного управління МВС України в Одеській області, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южненського МВ Головного Управління МВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Южненська міська рада Одеської області, Южненський міський відділ Головного управління МВС України в Одеській області, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южненського МВ Головного Управління МВС України в Одеській області.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і остаточними позовними вимогами ОСОБА_1 є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позові вказує на те, що 19 травня 1993 року їй було видно ордер на вселення до квартири АДРЕСА_2.

Зазначена квартира  є не приватизованою.

01 березня 1993 року ОСОБА_1 з житлово-комунальним відділом Одеського державного припортового заводу укладено договір найму на вищевказану квартиру.

01 серпня 2002 року цей договір було переукладено і він діє по цей час.

Позивач вказує, що вона сама оплачує за спожиті комунальні послуги, сплачує за газ, воду, електроенергію, теплопостачання, квартплату.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу – 10 січня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Позивач вказує, що відповідач з 01 січня 2007 року в квартирі АДРЕСА_3 не проживає.

Відповідно до акту КП „ЖЕД №4” від 11.04.2008 року – особистих речей ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 – не виявлено, факт не проживання ОСОБА_2 підтверджується заявами свідків.

В судовому засіданні позивач підтримала з’явленні нею позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, так як вимоги обґрунтовані і є всі передбачені діючим законодавством підстави для їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог – Южненської міської ради Одеської області посилається на думку суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Южненського міського відділу Головного управління МВС України в Одеській області про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южненського МВ Головного Управління МВС України в Одеській області про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представник третьої особи,  суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і  відповідні їм правовідносини.

На підставі рішенням виконкому Южненської селищної Ради народних депутатів №73 від 19.03.1993 року ОСОБА_1 отримала ордер №463 серії АБ від 19.05.1993 року на житлове приміщення  за адресою: АДРЕСА_4, склад сім’ї: чоловік – ОСОБА_2, син – ОСОБА_3, та син – ОСОБА_4

ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем  АДРЕСА_5, що підтверджується договором найму жилого приміщення №81 від 01 серпня 2002 року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 10.01.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно довідки  №170 від 28.01.2008 року, виданою КП „ЖЕД №4” в квартирі  АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно довідки КП ЮМБТІ №110 від 04.02.2008 року – квартира АДРЕСА_3 є неприватизованою.

Згідно довідки від 16.10.2008 року, виданою КП „ЖЕД №4” всі обов’язки по найму жилого приміщення покладені тільки на позивача, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам не існує.

Згідно акту про не проживання виданого КП «ЖЕД №4»  від 11.04.2008 року, ОСОБА_2  в квартирі АДРЕСА_6 - не проживає з січня 2007 року по даний час, особистих речей ОСОБА_2 в кв.№81 будинку №8 по вул.Хіміків в м.Южне Одеської області – не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 Житлового кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 більше шести місяців без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З’ясовані судом обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача                 ОСОБА_1, відповідають дійсності і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, треті особи, що не заявляють самостійних вимог – Южненська міська рада Одеської області, Южненський міський відділ Головного управління МВС України в Одеській області, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Южненського МВ Головного Управління МВС України в Одеській області підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги обґрунтовані та законні, відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад шість місяців без поважних причин.

Суд, згідно ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім)  гривень 50 (п’ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі                                   16 (шістнадцять) гривень, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім)  гривень 50 (п’ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок - на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку                               ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: