Дело № 1 - 365/09

САКСАГАНСКИЙ районный суд  гор. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

                                                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                         И М Е Н ЕМ  У К Р А И Н Ы

14  мая  2009 года Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего                       -      судьи  Черновой Н.В.

при секретаре                                         -                  Мазурчук О.И.

с участием прокурора                           -                   Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:                            

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,   гражданина  Украины,  военнообязанного,   ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей нет,  не работающего,  зарегистрированного   и проживающего  по  адресу:   ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее  не  судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.  186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,   гражданина  Украины,  военнообязанного,   ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего  ребенка -  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_6,  не работающего,   проживающего без регистрации  по  адресу:   бульвар  маршала  ВасилевскогоАДРЕСА_1,   г.  Кривой  Рог,  ранее  не судимого в силу ст. 89 УК Украины,  

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый ОСОБА_1 09 февраля  2009  года  примерно  в 16  часов 30  минут,  находясь  в  квартире  АДРЕСА_2  по  месту жительства  ОСОБА_4 с  согласия  хозяина  квартиры –  гр. ОСОБА_4,  после   совместного   распития  спиртных  напитков с хозяином  квартиры   ОСОБА_4, а так  же  находившимися у него в  гостях   ОСОБА_2,   ОСОБА_5  и  ОСОБА_6, реализуя  внезапно  возникший  умысел, направленный  на  тайное    похищение  чужого  имущества,  действуя   из корыстных   побуждений,   в  ходе устной   беседы  предложил  ранее  ему знакомому  подсудимому  ОСОБА_2,  с которым  он  поддерживал  дружеские  отношения,  совершить  кражу  газовой  колонки из   вышеуказанной  квартиры,  на  что  подсудимый ОСОБА_2  дал свое  устное  согласие,  тем самым   вступил  в  предварительный  сговор   на  совершение тайного  похищения  чужого  имущества из  квартиры  АДРЕСА_2 по  месту   жительства  ОСОБА_4 Согласно  устной договоренности  и   заранее  распределенных  ролей   соучастник  преступления -   ОСОБА_1  должен  был   осуществлять  тайное   похищение  чужого имущества,  а   соучастник   преступления – ОСОБА_2 должен  был  увести хозяина квартиры -  ОСОБА_4   из квартиры  под надуманным  предлогом  одалживания  денежных  средств  у  матери  ОСОБА_1  для  приобретения   спиртных напитков,  тем  самым  обеспечивать  безопасность  действий   ОСОБА_1   и  не допускать  его изобличения в  совершении  преступления.

В тот же  день,  09.02.2009  года  примерно  в 16  часа  35  минут  подсудимый  ОСОБА_1  по предварительному  сговору   с   подсудимым ОСОБА_2,  будучи в  состоянии  алкогольного  опьянения, находясь  в  квартире  АДРЕСА_2  по  месту жительства  ОСОБА_4 с  согласия  хозяина  квартиры –  гр. ОСОБА_4,  действуя согласно  заранее   распределенных  ролей,  подождал,   пока  соучастник  преступления  -  ОСОБА_2  под  вымышленным предлогом   встречи   матери  ОСОБА_1 на  остановке  общественного  транспорта  с целью  одалживания  денежных    для  приобретения   спиртных напитков  увел   из  квартиры  ОСОБА_4,   после чего   соучастник  преступления – ОСОБА_1,  воспользовавшись  отсутствием  в   квартире   ОСОБА_4,  а так  же  воспользовавшись  отсутствием внимания со стороны находившихся  в  квартире   ОСОБА_5  и  ОСОБА_6, осознавая, что его действия  носят  тайный  характер для окружающих  и то,  что   у  ОСОБА_5   отсутствует  четкое понимание относительно  наличий  или отсутствия  у него полномочий   на распоряжение   имуществом, путем  свободного  доступа   тайно  похитил   принадлежащую  ОСОБА_4  Бывшую в употреблении газовую колонку  в корпусе  белого  цвета  стоимостью 300  гривен,  а одновременно  соучастник  преступления – ОСОБА_2   обеспечивал   безопасность  действий  соучастника  преступления   ОСОБА_1,   находясь  рядом  с  потерпевшим  ОСОБА_4   вне   помещения  его квартиры и не позволяя ему  вернуться  по месту  своего жительства, тем  самым    предупреждая  возможность   изобличения  преступной  деятельности  ОСОБА_1

09.02.2009  года  примерно  в  17  часов  10 минут    при   выходе   из квартиры  АДРЕСА_2 преступные  действия  ОСОБА_1   были  обнаружены   свидетелем   ОСОБА_5,  однако, ОСОБА_1,  игнорируя   законные   требования  прекратить    преступление   и  вернуть  похищенную  газовую  колонку,  и  осознавая,  что  его   действия     перестали    быть   тайными    для   окружающих,   желая  наступления  преступного   результата,  удерживая  при  себе   находившееся  у  него в  руках   похищенное   имущество,  на  виду    у   свидетеля   ОСОБА_5,   скрылся   с  места   совершения  преступления,  обратив    похищенное   в  свою    пользу   и   распорядившись  им   впоследствии     по  своему  усмотрению.  

В  результате  своих   преступных   действий    ОСОБА_1    открыто  похитил   принадлежащее  потерпевшему   ОСОБА_4   имущество  стоимостью  300  гривен,  чем  причинил    потерпевшему  ОСОБА_4  имущественный  ущерб    на   общую  сумму  300   гривен.

Кроме того, повторно, 10  февраля  2009  года  примерно  в 10 часов 30 минут    подсудимый ОСОБА_1,  находясь  в  квартире  АДРЕСА_2  по  месту жительства  ОСОБА_4 с  согласия  хозяина  квартиры –  гр. ОСОБА_4,  реализуя  внезапно  возникший  умысел, направленный  на открытое   похищение  чужого  имущества,  действуя   из корыстных   побуждений,   предложил  ранее  ему знакомому  подсудимому  ОСОБА_2,  с которым  он  поддерживал  дружеские  отношения,  открыто  похитить   из   вышеуказанной  квартиры  холодильник «АИСТ»,   на  что   ОСОБА_2  дал свое  устное  согласие,  тем самым   вступил  в  предварительный  сговор   на  совершение  открытого  похищения  чужого  имущества из  квартиры  АДРЕСА_2 по  месту   жительства  ОСОБА_4

В тот же  день,  10.02.2009  года  примерно  в 10  часа  35  минут   ОСОБА_1   по предварительному  сговору   с  ОСОБА_2,  будучи в  состоянии  алкогольного  опьянения, находясь  в  квартире  АДРЕСА_2  по  месту жительства  ОСОБА_4,  применив насилие, не опасное  для  жизни  и здоровья  потерпевшего  ОСОБА_4, выразившееся  в нанесении  ОСОБА_1   и ОСОБА_2  не менее  двух  ударов  в область  лица  ОСОБА_4 и причинении  ОСОБА_4 кровоизлияния в  оболочки обоих  глаз, синяка  лица,  открыто    похитили    принадлежащий   ОСОБА_4  бывший в употреблении  холодильник  белого цвета отечественного  производства  «АИСТ» стоимостью  500  гривен,  после  чего  с похищенным  имуществом  с места  совершения  преступления  скрылись,  обратив    похищенное  имущество   в  свою    пользу   и   распорядившись  в дальнейшем  похищенным  имуществом     по  своему  усмотрению.  

В  результате  совместных  преступных   действий    ОСОБА_1  и  ОСОБА_2     потерпевшему  ОСОБА_4   был  причинен  имущественный  ущерб    на   общую  сумму  500   гривен и  телесные  повреждения   в  виде  кровоизлияния обоих  глаз,  синяка  лица,  которые  согласно заключению  судебно-медицинской  экспертизы  № 405  от 17.02.2009  года по  своему  характеру  относятся  к  легким телесным  повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186  УК Украины признал полностью и суду показал, что 09  февраля  2009  примерно  в 16  часов  он  встретился со своим знакомым  ОСОБА_2, подошли еще ребята.    Выпивали с ним спиртные напитки. После чего  вчетвером  они пришли   домой  к  ОСОБА_7, по ул.  Каспийской, 1-3 в г.Кривом  Роге. Выпили у него еще одну бутылку водки. Он и Андрей  уже   находились   в состоянии  алкогольного  опьянения.  Когда ОСОБА_8 вышел за водкой,     то  они увидели,  что   в прихожей  вышеуказанной   квартиры   на  холодильнике   лежит  газовая колонка  белого  цвета.  Решил  предложить ОСОБА_2  похитить   газовую колонку  с тем,  чтобы     продать ее.  ОСОБА_2  согласился  на  это. При  этом он предупредил  ОСОБА_2 о том, что если   когда он вернется,  его   уже не будет,  то  чтобы он искал его  возле  речки.  С  ОСОБА_2  они  договорили  заранее о том, что    ОСОБА_2  должен  был    отвлекать внимание  потерпевшего   ОСОБА_7.  ОСОБА_2 и ОСОБА_7  пошли к его  маме чтобы одолжить  у  нее денег.    Он взял колонку и стал ее выносить из квартиры, при  этом   ОСОБА_5 и  ОСОБА_5  требовали,  чтобы   он  ее оставил и  кричали   вслед,  чтобы  он  вернул похищенное  имущество. Колонку он продал  за 90  гривен неизвестной женщине.  Потом он встертился ОСОБА_2 и они вместе пропили вырученные за колонку деньги. На следующий  день, 10.02.2009  года примерно в  10  часов 30 минут  он  совместно  с ОСОБА_2 опять  пришли  к ОСОБА_7 домой. Хотели уговорить продать ОСОБА_7  продать им холодильник, который   находился в коридоре  в нерабочем  состоянии.  Сколько он  выпил  в тот день,   уже  не  помнит, но находились с ОСОБА_2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, уже деталей вспомнить из-за этого не может. ОСОБА_7 стал кричать чтобы они уходили из квартиры, дал ему пощечину по лицу. Он   дал  ему сдачи, нанеся один  удар  рукой  в область  лица.  ОСОБА_8 начал кричать,  поэтому  он нанес  ему  еще один  удар рукой   в область  лица.   У  ОСОБА_9   уже  в тот день  имелись свежие   ссадины на лице  и  под глазами.  Взяли холодильник и несли его в пункт приема металлолома, ОСОБА_8 кричал, что вызовет милицию. Возле пункта приема металлолома их и арестовали. Ущерб потерпевшему возместили полностью, помирились с ним. В содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186  УК Украины признал полностью и суду показал, 09  февраля  2009  примерно  в 16  часов  он  совместно  с  ОСОБА_1   пришли  к  ОСОБА_9 в дом № 3  по ул.  Каспийской.   Выпили у него бутылку водки. Были все в состоянии алкогольного опьянения.  В это время  ОСОБА_8 выходил  из квартиры   еще  за  одной  бутылкой  водки,  на которую  они  все  сбросились денежными  средствами.  ОСОБА_10   предложил  ему  тайно похитить данную    газовую колонку  с тем,  чтобы   продать ее и таким образом   получить  деньги.  Он согласился.  При этом   речь  шла  именно  о  тайном  похищении   газовой  колонки. ОСОБА_11 попросил  его  увести  из  квартиры    ОСОБА_7  с  тем,  чтобы  его не было  в квартире и  он  смог  тайно  похитить  газую колонку.  Под   предлогом  встречи  матери   ОСОБА_11  он  увел  из  квартиры   ОСОБА_9, поскольку  у них  не  хватало  денежных  средств  для того,  чтобы  приобрести  спиртные  напитки.    ОСОБА_8  сразу  же  согласился,  при этом   ОСОБА_10   предупредил  его  о  том, что если он  вернется,  а его уже   не будет,  то  чтобы  он  искал  ОСОБА_10   возле  речки.   Он  согласился.  Он  ушел  с ОСОБА_9 из квартиры,  после чего вместе  с ним  ходил  по   району  Юности  в течение примерно  20 минут.  Он  довел  ОСОБА_9  к нему домой,  а сам  направился   в сторону   речки  Саксагань  по  ходу  движения в сторону  моста.  По ходу  движения  он  встретил  ОСОБА_3,  его  приятеля  - Ярослава   и  ОСОБА_10,  которые  возвращались  со  стороны  речки  в  его  сторону.  Он   отвел   ОСОБА_10 в сторонку  и   переговорил   с ОСОБА_10, от которого  ему  стало  известно  о  том,  что   он  все – таки    похитил газовую колонку,  которую  уже  успел продать за 80  гривен.  Однако, ему  не  было известно  о  том,  что  ОСОБА_10 открыто похищал указанную  газовую колонку.  Он  считал,  что  он  тайно похитил  данную  колонку, то есть,    таким образом, как  они  договаривались  об этом.  На полученные  денежные  средства  они  приобрели  пиво.   Непосредственно ему  ОСОБА_10  никаких  денежных  средств  отдельно не передавал.   После   чего он и  ОСОБА_10  употребляли  спиртные напитки.  На следующий  день, 10.02.2009  года примерно в   10  часов  он   встретился  с ОСОБА_10  недалеко  от   дома  № 3 по ул.  Каспийской  в  г.  Кривом  Роге,   где вместе с ОСОБА_10 они  приобрели    бутылку  водки,  после  чего  направились  к нему  домой,  где  выпили   водки.  По месту  своего  жительства  ОСОБА_10 предложил ему  пройти  к  ОСОБА_9 и  переговорить  с ним относительно  продажи   холодильника.  Он согласился на это.  10.02.2009   года  примерно  в  10  часов 30 минут   он  совместно  с  ОСОБА_1   пришли  по месту жительства  ОСОБА_7  в подъезд  № 1  дома № 3 по ул.  Каспийской  в  Саксаганском  районе  г.  Кривого  Рога.   ОСОБА_11   намеревался   уговорить ОСОБА_7  продать  холодильник, который   находился в коридоре  в неподключенном  состоянии. Алеша  открыл   входную  дверь,  они вошли в квартиру,  где он  и ОСОБА_10   стали уговаривать  ОСОБА_7  продать нам  холодильник.   На тот момент  времени  он  и ОСОБА_10  уже находились  в состоянии  алкогольного  опьянения,   поэтому некоторых  деталей    уже   может   не помнить.   Сколько  он  выпил  в тот день, он   уже  не  помнит.  Находясь  в квартире  по месту жительства  ОСОБА_7,  ОСОБА_7 начал  кричать на них,  требуя,  чтобы они покинули   квартиру.   ОСОБА_8 требовал  вернуть  ему  похищенную  у него  газовую колонку.  В  процессе разговора   ОСОБА_10 нанес   ОСОБА_9   удар  рукой   в область  лиц.  ОСОБА_8 начал кричать,  поэтому   ОСОБА_10   нанес  ему  еще один  удар рукой   в область  лица.   Он  обратил  внимание на то,  что  у  ОСОБА_9  уже  в тот день  имелись свежие   ссадины на лице  и  под глазами.  Эти  ссадины  на нем были еще  в тот момент,  когда  они  пришли к нему домой и он  открыл   свою дверь.  В ходе  завязавшейся  ссоры   ОСОБА_9  вышел из квартиры,  оставив  входную  дверь  открытой.  Он побежал  следом  за  ОСОБА_9  вниз, но  вернулся примерно в  течение 1 минуты.   После чего  он совместно  с  ОСОБА_1, воспользовавшись  отсутствием   в квартире  потерпевшего  и  возможных  свидетелей  по  молчаливому согласию   похитили  из  прихожей   холодильник  белого  цвета  отечественного  производства, б/у,  после чего с места  совершения преступления  скрылись.   Когда  они  вышли из  подъезда   вместе  с  похищенным  имуществом по ходу  движения встретили  ОСОБА_3,  которого попросили  помочь   отнести  указанный холодильник   на пункт приема металлолома  за  КУ « 5-  ая  городская больница».  ОСОБА_12  сказал,  что  они уговорили  ОСОБА_9 и  купили  у  него  вышеуказанный  холодильник.   ОСОБА_12   согласился.  После чего    он, ОСОБА_12    и ОСОБА_3  отнесли   похищенный  ним  совместно  с  ОСОБА_12  холодильник  на пункт  приема  металлолома,  где  никого  не было. Поэтому  они  остались  сидеть  и ожидать.   Он  начал разбирать   холодильник  на   детали  с тем, чтобы  облегчить его  сдачу  в  пункт приема  металлолома.   Примерно  в 11  часов  10  минут  к  ним подошел   участковый  инспектор милиции,   который   в присутствии  двоих понятых – мужчин    произвел осмотр  и изъятие   вышеуказанного  холодильника. В содеянном ракаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых  ОСОБА_1 и ОСОБА_2  их  вина каждого в отдельности  подтверждается так же письменными доказательствами:

- заявлением  потерпевшего  ОСОБА_4 о преступлении  от  10.02.2009  года   о совершенном  преступлении  (л. д. 7),

- протоколом  осмотра  места   происшествия   от  10.02.2009  года,  согласно   которому  10.02.2009  года  был произведен   осмотр  квартиры АДРЕСА_2 ( л. д.  8, 9 ),

- протоколом осмотра  от  10.02.2009   года,  согласно которому был произведен  осмотр холодильника  «АИСТ»   возле  гаража    без  номера  по  ул.  Сагайдачного   в  Саксаганском  районе  г.  Кривого  Рога;  ( л. д.  10),

- протоколом осмотра  от  10.02.2009   года,  согласно которому в помещении  УПМ  № 17  Саксаганского  РО  КГУ  по  адресу:  проспект 200  летия  Кривому  Рогу, 8    был произведен  осмотр  курточки  потерпевшего  ОСОБА_4 ( л. д.  20 ),

- приобщенными  к  уголовному делу № 56091114  в  качестве  документов – справками о  стоимости   похищенного  имущества (л. д.  35-37),

- протоколом  осмотра  от  11.02.2009  года,  согласно   которому  11.02.2009  года  был произведен   осмотр территории  домовладения  № 21  по ул.  Пичугина        Саксаганском  районе  г.  Кривого  Рога, в ходе которого  гр.  ОСОБА_13  добровольно  выдала  газовую  колонку б/у   белого  цвета ( л. д.  8, 9),

- протоколом очной  ставки  от  11.02.2009  года  между  потерпевшим  ОСОБА_4  и  подозреваемым  ОСОБА_2 ( л. д.  55 -  57),

- протоколом очной  ставки  от  11.02.2009  года  между  потерпевшим  ОСОБА_4  и  подозреваемым  ОСОБА_1   ( л.д. 58-60),

- протоколом очной  ставки  от  11.02.2009  года  между  подозреваемым  ОСОБА_2 и  подозреваемым  ОСОБА_1  ( л. д.  61 – 64),

- признанным  и  приобщенным  в качестве  вещественного  доказательства - холодильник «Аист  341060»  1976  года  выпуска  белого  цвета.  (л. д. 65, 66),

- заключением   судебно-медицинской   экспертизы  № 405  от  17.02.2009  года,  согласно которому   у потерпевшего  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_7 были  обнаружены  кровоизлияния  в  оболочки  обоих  глаз,  синяк  лица.  Повреждения   возникли от  действия   тупых твердых  предметов  с  ограниченной  поверхностью,  которыми  могла  быть  невооруженная  рука, обутая  нога нападающего (нападающих)  или  другой предмет,  который имеет  такие  же  свойства по  типу  ударов  в лицо,  что  могло быть при обстоятельствах,  указанных  в постановлении,  а  так  же  обследуемым.  По   характеру  повреждения  относятся  к ЛЕГКИМ  телесным  повреждениям.  Телесные  повреждения не имеют признаков  опасности  для  жизни.  Локализация   повреждений  свидетельствует  о нанесении  ударов  посторонней  рукой,  телесные  повреждения  могли быть  нанесены потерпевшему  в  короткое  время  одно за другим.  Взаиморасположение  потерпевшего  и  нападающих  могло  быть  различным.  У потерпевшего  имеют  место 2 участка   приложения  физической  силы.  Время  причинения  телесных  повреждений  может соответствовать  10.02.2009  года (л. д. 71, 72),

- протоколом  очной  ставки  от 12.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_14 и   подозреваемым  ОСОБА_1 ( л. д. 77 -79 ),

- протоколом  очной  ставки  от 12.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_14 и   подозреваемым  ОСОБА_2 ( л. д. 80, 81),

- протоколом  очной  ставки  от 12.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_5  и   подозреваемым  ОСОБА_1 ( л. д.  84, 85),

- протоколом  очной  ставки  от 12.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_5  и   подозреваемым   ОСОБА_2 ( л. д.  86, 87),

- протоколом  очной  ставки  от 12.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_6   и   подозреваемым   ОСОБА_2 ( л. д.  90, 91),

- протоколом  очной  ставки  от 12.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_6   и   подозреваемым   ОСОБА_1 (л. д.  92),

- признанным  и приобщенным  в  качестве  вещественного  доказательства-  б/у  газовая  колонка  в  эмалированном  корпусе  белого  цвета. (л. д. 94, 95),

- протоколом  очной  ставки  от 17.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_13   и   подозреваемым   ОСОБА_1 (л. д.  99,100),

- протоколом  очной  ставки  от 17.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_15   и   подозреваемым   ОСОБА_2 ( л. д.  102, 103),

- протоколом  очной  ставки  от 17.02.2009  года  между  свидетелем  ОСОБА_15   и   подозреваемым   ОСОБА_1 ( л. д.  104, 105).

          Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186  УК  Украины  по  признакам: открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186  УК  Украины  по  признакам: открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный  по предварительному сговору группой лиц.

В отношении инкриминируемого подсудимому ОСОБА_1 преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д. 145).

В отношении инкриминируемого подсудимому ОСОБА_2 преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д. 165).

Решая вопрос и мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

На учете в Криворожском  психоневрологическом  диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере подсудимый ОСОБА_1 не состоит (л.д. 145,147), ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 153).

      Обстоятельством, смягчающим в соответствии  со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1  является чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 , в соответствии со ст. 67 УК Украины,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением  75 УК Украины и возложением обязанностей на основании  п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Решая вопрос и мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

На учете в Криворожском  психоневрологическом  диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере подсудимый  ОСОБА_2 не состоит (л.д. 163, 165 ), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется  положительно ( л.д. 171), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

      Обстоятельством, смягчающим в соответствии  со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_2   является чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 , в соответствии со ст. 67 УК Украины,  является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_2, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением  75 УК Украины и возложением обязанностей на основании  п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

      Вещественные доказательства -  холодильник «Аист 341060» 1976 года выпуска белого цвета, находящийся на хранении у  ОСОБА_4 - оставить в распоряжении последнего, разрешив ему использовать его по своему усмотрению, б/у газовую колонку в эмалированном корпусе белого цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_4, оставить в распоряжении последнего, разрешив ему использовать ее по своему усмотрению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -    

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186  и назначить ему наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

               На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1  освободить от отбытия наказания  с испытанием сроком на два года.  

               На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства и места работы,

- периодически являться на регистрацию в органы  уголовно-исполнительной системы.

       Меру пресечения ОСОБА_1  оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186  и назначить ему наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4  лет лишения свободы.

               На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2  освободить от отбытия наказания  с испытанием сроком на два года.  

               На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства и места работы,

- периодически являться на регистрацию в органы  уголовно-исполнительной системы.

       Меру пресечения ОСОБА_2  оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -  холодильник «Аист 341060» 1976 года выпуска белого цвета, находящийся на хранении у  ОСОБА_4 - оставить в распоряжении последнего, разрешив ему использовать его по своему усмотрению, б/у газовую колонку в эмалированном корпусе белого цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_4, оставить в распоряжении последнего, разрешив ему использовать ее по своему усмотрению.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд города  ОСОБА_16, в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья                                                   Н.В.Чернова