Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

Іменем  україни

6 квітня 2009 року№22а-5200/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді

суддів

при секретарі судового засіданняСтарунського Д.М.,

Олендера І.Я., Заверухи О.Б.,

Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ера-Ліс» на постанову господарського суду Львівської області від 17 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ера-Ліс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання відновити заявлену та не відшкодовану суму бюджетного відшкодування у картці особового рахунку платника податків,

в с т а н о в и л а:

ПП «Ера-Ліс» 2 листопада 2007 року звернулося до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом в якому просить скасувати та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0001782320/3/12617 від 4 червня 2007 року. Зобов’язати ДПІ у Шевченківському районі м. Львова відновити 43 168,33 гривень як заявлену та невідшкодовану суму бюджетного відшкодування у картці особового рахунку платника податків, яка ведеться у податковому органі.

В позовній заяві покликається на те, що позивачем не було порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість». Податковому органу були надані всі податкові накладні, що підтверджують нарахований в повному обсязі податковий кредит в сумі 47 096,68 гривень.

Позивач не погоджується із висновками податкового органу про безпідставність включення ПП «Ера-Ліс» до податкового кредиту за грудень 2004 року суми ПДВ 43 168,33 гривень. Закон України «Про податок на додану вартість»не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету, якщо такий податок не було сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Крім того, як зазначає позивач, діючі норми Закону України «Про податок на додану вартість»на момент формування податкового кредиту (грудень 2004 року) не вимагали від платника податків для отримання бюджетного відшкодування шляхом зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів мати здійснені розрахунки з постачальниками, податкові накладні яких включені до складу податкового кредиту.

Постановою господарського суду Львівської області від 17 грудня 2007 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП «Ера-Ліс» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Львівської області від 17 грудня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки постановлена на підставі однобічно з’ясованих обставин в адміністративній справі. Зазначає, що висновки податкового органу щодо порушення, зазначених в податковому повідомленні-рішенні, п.1.8. ст..1, пп.7.4.1., 7.4.4. п.7.4., ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені в апеляційній скарзі вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги не визнав та просить відмовити в її задоволенні, а постанову господарського суду Львівської області від 17 грудня 2007 року залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова була проведена невиїзна позапланова перевірка Приватного підприємства «Ера-Ліс» з питань правильності заявленого до відшкодування із бюджету податку на додану вартість за грудень 2004 року (уточнююча декларація від 21.03.2005 року №2212036 за грудень 2004 року).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, пп.7.4.1., 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту по ПДВ за перевіряємий період – 47 097,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 27.10.2006 року №512/23-031/30478115, на підставі якого ДПІ у Шевченківському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2006 року №0001782320/0/24628, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 47 097,00 грн. за грудень 2004 року.

В ході адміністративного оскарження рішенням ДПА у Львівській області від 21.05.2007 року №9739/10/25-005/528 скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.10.2006 року №0001782320/0/24628 в частині 3 928,67 грн. зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2004 року, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 27.10.2006 року №0001782320/0/24628 залишено без змін, а скаргу ПП «Ера-Ліс» - без задоволення.

На підставі вищенаведеного рішення ДПА у Львівській області від 21.05.2007 року №9739/10/25-005/528 та Акта перевірки від 27.10.2006 року №512/23-031/30478115 ДПІ у Шевченківському районі м, Львова прийняла нове податкове повідомлення-рішення від 04.06.2007 року №0001782320/3/12617, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 43 168,33 грн. за грудень 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 21.03.2005 року №2212036, яким позивач збільшив собі суму бюджетного відшкодування по ПДВ за грудень 2004 року на 47 097,00 грн. По результатах подачі вказаного уточнюючого розрахунку було проведено перевірку, результати якої були оформлені Актом перевірки від 27.10.2006 року №512/23-031/30478115, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Проте, сума бюджетного відшкодування по ПДВ за грудень 2004 року в розмірі 47 097,00 грн. вже була раніше заявлена позивачем до відшкодування в податковій декларації з ПДВ за грудень 2004 року від 19.01.2005 року №2150986. За результатами подачі вказаної декларації було раніше вже проведено перевірку ПП «Ера-Ліс» з питання відшкодування із бюджету ПДВ за грудень 2004 року, в результаті якої було складено Акт перевірки від 02.03.2005 року №51. В цьому Акті податковий орган встановив безпідставне віднесення ПП «Ера-Ліс» до складу податкового кредиту по ПДВ в грудні 2004 року 46 564,42 грн., та на підставі цього Акту перевірки від 02.03.2005 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2005 року №0001232320/0/5365, яким було встановлено завищення ПП «Ера-Ліс» суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2004 року в сумі 46 564,42 грн. Дане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому зменшена позивачу за грудень 2004 року за результатами перевірки сума є узгодженою в порядку пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III.

Враховуючи вищенаведене, повторне декларування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2004 року в «Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 21.03.2005 року №2212036 здійснене за відсутності підстав для подання такого уточнюючого розрахунку, оскільки відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III уточнюючий розрахунок може бути поданий платником у разі, якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації. В даному ж випадку мало місце не самостійне виявлення позивачем помилки, а мало місце повторне безпідставне декларування суми бюджетного відшкодування по ПДВ за податковий період грудень 2004 року, яка вже була перевірена податковим органом в процесі проведення документальної перевірки (Акт перевірки №51 від 02.03.2005 року, а уточнюючий розрахунок подано вже після цього, 21.03.2005 року за №2212036).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову – без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ера-Ліс» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 17 грудня 2007 року у справі №28/353А – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяД.М. Старунський

СуддіІ.Я. Олендер

О.Б. Заверуха