Львівський апеляційний адміністративний суд

у х в а л а

Іменем  україни

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка 16 жовтня 2007 року звернулася до господарського суду із позовом, в якому просить визнати бездіяльність Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з ненадання відповіді на заяву №05/07-77 від 05.07.2007 року неправомірною, зобов'язати відповідача надати відповідь на зазначену заяву з зазначенням інформації про кількісний склад вільних від оренди земельних ділянок резервного фонду, земель запасу та водного фонду, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва, селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та спортивного рибальства.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до статті 40 Конституції України, статті 9 Закону України «Про інформацію» має право на звернення до органу виконавчої влади із проханням надати їй інформацію, потрібну для реалізації своїх прав і законних інтересів. 05.07.2007 року позивачка листом №05/07-77 звернулася до відповідача із проханням надати інформацію про кількісний склад вільних від оренди земельних ділянок резервного фонду, земель запасу та водного фонду, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва, селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та спортивного рибальства.

Однак протягом визначеного законодавством терміну позивачка відповіді на своє звернення не отримала.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року в задоволенні позову було відмовлено, покликаючись на неподання позивачкою оригіналів письмових доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги згідно ст.79 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачка оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року скасувати і прийняти нову, якою позов задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, відсутня інформація про порядок оскарження, не вирішено питання судових витрат, не встановлено, чи мав місце факт дачі відповіді, не вказав чому представлені докази є недопустимими.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Дану справу розглянуто господарським судом Хмельницької області та 12 грудня 2007 року прийнято оскаржувану постанову.

Виходячи з того, що з 1 вересня 2005 року діє КАС України, а позивачка звернулася до господарського суду 16 жовтня 2007 року з позовом до Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто органу місцевого самоврядування, то на думку колегії суддів, дану справу розглянуто неповноважним судом.

Відповідно до п.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Керуючись ст.ст. 18, 160 ч.3, 195, 196, 198, 204 п.1, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1задоволити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 12 грудня 2007 року у справі №4/7653-А скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.