Справа № 2-5661/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И                            

10 грудня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

            головуючого судді –Бащенко С.М.

            при секретарі – Швець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акцонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Черкаської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акцонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Черкаської обласної філії звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на підставі договору кредиту №895/06-034-111 від 03.03.2007 року позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використанні грошові кошти в сумі 71700,00 грн. зі сплатою 8,88% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 02.03.2015 року.

Взяті ОСОБА_1 на себе зобов*язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором відновлюваної кредитної лінії №895/06-034-111 від 03.03.2007 року не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення.

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-111 від 03.03.2007 року в сумі 93239,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена шляхом оголошення в газеті «Черкаський край» від 21.11.2008 року №91.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає  до  задоволення з наступних підстав: на підставі договору кредиту №895/06-034-111 від 03.03.2007 року позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використанні грошові кошти в сумі 71700,00 грн. зі сплатою 8,88% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 02.03.2015 року.

Відповідно до п.1.1.1 даного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно з визначеним графіком. За яким друга частина кредиту в розмірі 854,00 грн. підлягає сплаті до 20.05.2008 року.  В порушення умов даного кредитного договору, щодо повернення кредиту, відповідач свої зобов*язання не виконала,  так заборгованість по кредиту складає 70846,00 гривень, що значно перевищує вказаний ліміт.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України – проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідач не виконує обов*язку по сплаті процентів за використання кредиту, відповідно до п.3.3.7 зазначеного договору, заборгованість по процентам складає 1141,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Відповідач не сплатила три чергові платежі по кредиту (за квітень, травень та червень 2008 року), тобто тричі порушила вимоги п.3.3.9 вказаного договору кредиту.

Відповідач зобов*язана сплатити позивачу штраф за 3-кратне порушення вимог п.3.3.9 договору кредиту, в сумі: 70846,00 грн. : 100% х 3 = 21253,80 грн.

Взяті ОСОБА_1 на себе зобов*язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором відновлюваної кредитної лінії №895/06-034-111 від 03.03.2007 року не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 224-226     ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

   Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонено-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Черкаської обласної філії заборгованість по поверненню кредиту в сумі 70846,00 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування позичковими коштами в період з 31.03.2008 року по 26.06.2008 року – 1141,00 грн., штрафні санкції в сумі 21252,80 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. сплачений судовий збір в сумі 932,40 грн., а всього: 94202,20 грн. (дев*яносто чотири тисячі двісті дві грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: