ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-105/10

29 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Іванової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень управління ДАІ про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 30 червня 2010 року рухався по вул. Червоноармійської та здійснив поворот праворуч на вул.. Полтавський шлях на увімкненої додаткової секції сигналу світлофора, за представник ДАІ наклав штраф в розміри 425 грн. Вважає що молодший сержант міліції безпідставно склав протокол, постільки він не порушував ПДД України, а їхав як того потребують Правила дорожнього руху України, але на його - позивача зауваження не отрегував, понятих на час складання протоколу не було, і підтвердити правоту або навпаки ніхто не може. В зв'язку з чим просить суд постанову скасувати а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення . Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню ,так як Правила дорожнього руху він не порушував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, що підтверджується трьох повідомлень.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог на підставі явних доказів.

В матеріалах справи доказі відсутні про порушення ОСОБА_1 ПДД, і вважає , що позов підлягає задоволенню, протокол складений з порушенням ст.268 КУпАП

Адміністративні матеріали не містять ніяких письмових доказів винуватості позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п.12.4 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, ніяких об'єктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 160-164 КАС, ст.ст. 9,122 4.2,247,279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АХ №224815 від 30 червня 2010 року - про порушення ОСОБА_1 скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя Смірнов О.С.