Справа № 2-236/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” липня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Трофімова B.C.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» 23.02.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 31/08-4 від 02.07.2008 року у сумі 44 352,07 дол. США та 3 815,31 грн., з ОСОБА_2, звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором 31/08-4 від 02.07.2008 року - квартиру №11, що знаходиться у будинку №15 по пров. Снегірівському у м. Харкові, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виселення осіб, що мешкають в зазначеній квартирі.

У подальшому позивач зазначив, що у зв'язку із внесенням змін до законодавства України - позивач змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»

Крім того, у ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши одним з відповідачем ОСОБА_5 СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, та просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 52 395,62 дол. СІЛА та 46 410,27 грн. , звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором 31/08-4 від 02.07.2008 року - квартиру №11, що знаходиться у будинку №15 по пров. Снегірівському у м. Харкові, що належить по праву власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виселити осіб, що мешкають в зазначеній квартирі.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_7 , діюча на підставі довіреності, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що між громадянкою України ОСОБА_2 з ОСОБА_6 акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Харківської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, 02 липня 2008року укладено Кредитний договір №31/08-4 (далі - Кредитний договір) на суму 40660,00 (сорок тисяч шістсот шістдесят) дол. США. Кредит забезпечено іпотекою двокімнатної квартири загальною площею 41,7 кв. м., житловою - 28,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до умов Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 40660,00 дол. США на строк з 02 липня 2008 р. по 30 червня 2023 р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3 % річних. Отримання кредиту ОСОБА_2 підтверджено Заявою на видачу готівки №157_5 від 02 липня 2008 року, Випискою/особового рахунку. В свою чергу ОСОБА_2 у відповідності до п.п. 3.3.3, 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору зобов’язалась здійснювати повернення кредиту на рахунок 37391015880.840, відкритий у відділенні № 4 ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця у сумі 226,00 дол. США, а останній платіж у сумі 206,00 дол. США сплатити не пізніше 30 червня 2023 року. Також зобов’язалась щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,3 % річних, а на залишок простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти виходячи з ставки зазначеної у пункті 1.1. кредитного договору, збільшеної на 1% (один) процент, тобто 15,3 % річних , починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У разі виникнення простроченої заборгованості сплачувати пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Свої зобов’язання позивач виконав цілком в обумовлений у договорі термін. Позичальник взяті зобов’язання не виконав, як вбачається з розрахунку погашення кредиту у строки, визначені п.п. 3.3.3. Кредитного договору не провадить, не сплачує проценти за користування кредитом, в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 5 198,00 дол. США та 11 173,15 дол. США прострочена заборгованість по відсоткам.

Згідно п.5.1. Кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов’язань він повинен відшкодувати Банку збитки, повернути заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку (пеню) та інші витрати, понесені Банком за кредитним договором. Право Банку достроково вимагати погашення всієї суми кредиту також витікає з вимог ч. 2. ст.1050 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п.5.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_2 нарахована пеня у сумі по простроченому кредиту у сумі 14 754,49 грн. та пеня по простроченим відсоткам у сумі 31 655,78 грн., згідного розрахунку.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦКУ в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору на підставі Договору іпотеки №31/08-4 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 02 липня 2008 року за реєстровим №2370В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надана в іпотеку двокімнатна квартира загальною площею 41,7 кв. м., житловою -28,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 набуто на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2007року за реєстраційним номером 8-07-278959-Ц1, право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 17530670 від 18.01.2007р., що підтверджується Витягом з № 13266050 від 18.01.2008р. Відомості про іпотеку квартири внесені нотаріусом у Державний реєстр іпотек, що підтверджується Витягом з Державного реєстру іпотек №19461047 від 02 липня 2008 року, на відчуження квартири накладена заборона, про що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, зроблено запис на договорі іпотеки від 02 липня 2008 року за реєстровим №2341, відомості про заборону відчуження внесені до Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна , що підтверджено Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №19460724 від 02 липня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» відповідачу ОСОБА_2 21.01.2009 року направлена ОСОБА_9 про усунення порушення, в якій банк повідомив відповідача про те, що вона не виконує зобов’язання по кредитному договору та про те, що банк має намір звернути стягнення на квартиру. Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 3.2.8 Кредитного договору передбачено що «в разі невиконання Позичальником зобов’язань передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предметі іпотеки, згідно договору про іпотеку, який укладено між банком та позичальником. Згідно приписів пункту 3.1.7. Договору іпотеки визначено, що «Іпотекодержатель/Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту, або порушення інших умов кредитного договору, за рахунок коштів виручених від реалізації предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд, переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про іпотеку" законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно вимог ст.. 11 Закону України «Про іпотеку» майнові поручителі несуть відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником зобов’язань в межах вартості предмету іпотеки. Банком були направлені позичальнику та майновим поручителям ОСОБА_9 про усунення порушення, в яких повідомлялась заборгованість позичальника та намір банку на звернення стягнення на квартиру. Але вимоги банку не виконані, заборгованість не погашена, відповідачі на зв'язок з банком не ідуть.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК України, - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суду не надано належних та допустимих доказів,які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів суму боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ч. З ст. 109 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії заборгованість по кредитному договору № 31/08-4 від 02.07.2008 року у сумі 52 395,62 ( п'ятдесят дві тисячі триста дев'ятьсот п'ять ) доларів США 62 центи та 46 410 ( сорок шість тисяч чотириста десять ) гривень 27 копійок.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31/08-4 від 02.074.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №11, загальною площею 41,7 кв. м., житловою площею 28,1 кв. м, що знаходиться у будинку № 15 по пров. Снегірівському у м. Харкові та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Виселити з квартири АДРЕСА_3: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб, які мешкають в зазначеній квартирі.

Зобов'язати ОСОБА_5 у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського -РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі по 567 ( п’ятсот шістдесят сім ) гривень 00 копійок, з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 10 ( десять ) гривень 00 копійок, з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: