Справа № 2610/14097/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «БК «Укрспецбуд-Монтаж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Новий розділ, вул. Шевченка, 11/32,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення, суть правопорушення, за якими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містяться відомості про особу правопорушника: а саме: не зазначено анкетні дані, що позбавляє суд повно встановити особу правопорушника. Матеріали справи не містять документів підтверджуючих особу правопорушника.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що був складений відносно ОСОБА_1 не містить підпису останнього, що свідчить про те, що у відповідності до норми Закону, ОСОБА_1 не роз’яснювалися права та обов’язки. Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі не міститься.

Також, в порушення ст.254 КУпАП протокол ОСОБА_1 вручено не було.

Крім того, копії матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені у встановленому законом порядку, а акт документальної позапланової перевірки від 17.02.2012 року доданий до справи не в повному обсязі.

Крім цього, матеріали справи містять акт неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, але жодних доказів про надіслання поштою чи надання вказаним особам можливості для ознайомлення із протоколом, матеріали справи не містять.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Даний факт унеможливив ознайомлення останнього з протоколом безпосередньо в суді.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В зв’язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя