Справа № 2-8299\07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі Гнатущенко Ю.В. з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача - адвоката ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства « Вік-Експо» про повернення коштів за придбаний автомобіль, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і в обгрунтування своєї позиції пояснив, що договір купівлі-продажу між сторонами на автомобіль ВАЗ-21124 був укладений відповідно до вимг діючого законодавства. До вказаного договору надавався сертифікат якостізаводу виробника, який підтверджує, що автомобіль відповідає всім вимогам та стандартам заводу виробника. Протягом гарантійного строку позивач звертався для виконання відповідних робіт, і згідно акту виконаних робіт від 27.06.2006 року , було встановлено, що даний автомобіль придатними для подальшої експлуатації.
Позивач у судовому засміданні позов підтримав та пояснив, що 15 квітня 2005 року він до Договору № 08\04 РГ придбав у МПП « ВІК-ЕКСПО» автомобіль ВАЗ-21124 кузов № ХТА 21124050270484, і відповідачу було сплачено 45 000 грн. В ході експлуатації даного автомобіля виникли несправності з вини заводу виробника. Під час проведення досліджень спеціалістів, було встановлено, що вказаний автомобіль має істотні недоліки які виникають з вини заводу- виробника та після їх усунення проявляються знову з незалежних від користувача причин.
Просить су стягнути з відповідача вартість автомобіля у сумі 45 000 та витрати на проведення експертизи. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позивачу відповііфдно до договору було продано автомобіль ВАЗ-21124 кузов № ХТА 21124050270484 за 45 000 грн. протягом гарантійного строку позивач звертався з гарантійним випадком, і згідно акту виконаних робіт - автомобіль був придатний для подальшої експлуатації. Згідно акту технічного стану від 11.06.07 року у автомобіля виявлені несправностіякі можуть бути виконано на загальних умовах післягарантійного обслуговування у відповідності до чинних тарифів підприємства.
Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору № 08\04 РГ від 15 квітня 2005 року позивач придбав а відповідач продав автомобіль ВАЗ - 21124 кузов ХТА 21124050270484 за 45 000 грн.
Відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як слідуз п. 1.2. Договору № 08\РГ від 15 квітня 2005 року, переданий автомобіль по своїй якості і комплектності повинен відповідати технічним умовам заводу-виробника.
Згідно ч. 1, 4 ст. 673 ЦК України - продавець повинен передати покупцевітовар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов»язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Крім того, судом встановлено, що в ході експлуатації вказаного автомобіля виникли несправності, і позивач змушений звертатись до відповідача за гарантійним обслуговуванням.
Згідно висновку спеціаліста Т-65 від 30.06.2006 року - виявлені несправності у належному позивачу автомобілі, виникли з вини заводу-виробника. Дефекти перешкоджають експлуатації транспортного засобу за його цільовим призначенням, і потребують значних трудозатрат та суттєвого розбирання двигуна для усунення дефектів. Відповідачем було проведено гарантійне обслуговування вказаного автомобіля, в ході якого двигун автомобіля практично на 80 % розбирався і відповідно автомобіль став сстєво іншим ніж передбачено по технічним умовам заводу-виробника.
Крім того, судом встановлено, що після проведення гарантійного ремонту виявлений недолік у даного автомобіля повторився.
Як слідує з висновку спеціаліста № Т-51 від 11.06.2007 року , повторне настання ідентичних несправностей має причинно-наслідковий зв»язок з першовиявленою несправністю і свідчить, що методом поточного ремонту не може бути усунуте.
З виноску комісійної автотехнічної та металознавчої експертизи № 4435 від 17 січня 2008 року вбачається, що двигун автомобіля ВАЗ 21124 ідентифікаційний номер кузова ХТА 21124050270484 є технічно несправним. Причиною несправності двигуна вказаного автомобіля є втрата потужності двигуна і виникнення перебоїв в його роботі внаслідок попадання і накопичення моторно масла в колодцях свічок запалювання. Настання ідентичної несправності після проведення ремонтних робіт має причинно-наслідковий зв»язок із вперше виявленим наслідкомнесправності, який не був усунутий.
Згідно ч. 1,2 ст. 678 ЦК України - покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором - пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товару ( виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов»язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, ікі виявилися неодноразово чи з»явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором - відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 679 ЦК України - продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Як беззаперечно встановлено судом, вищевказаний автомобіль має істотні недоліки які виникли з вини заводу - виробника.
Як вбачається з ст. 4 Закону України « Про захист прав споживачів» : 1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:
1. 1) захист своїх прав державою;
2. 2) належну якість продукції та обслуговування;
3. 3) безпеку продукції;
4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);
1. 5) відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством;
2. 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав;
3. 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
2. Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.
3. Споживачі зобов'язані:
1) перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар;
2 ) в разі необхідності роз'яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз'ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції;
3) користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації;
4) з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару – застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації - дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду.
Як вбачається з п. 5,12 ст. 7 вишевказаного Закону - гарантійний строк - строк , протягом якого виробник ( продаіець), виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов»язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв»язку з введенням її в обіг.
Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповіднодо його цільового призначення , вник з вини виробника ( продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживачів причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий, його усунення потребує понад 14 календарних днів, він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Згідно п. 1,2,3, ст. 8 Закону України « Про захист прав споживачів» - у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару ( продавця, виконавця) або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов»язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника- розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через розбрібні комісійні торгівельні підприємтсва, вимоги споживача, зазначені у ч. першій цієї статті, задовольняються за згодою продавця. Згідно з цією частиною задовольняються вимоги споживача щодо товарів, гарантійний строк на які закінчився.
Вимоги споживача, встановлені ч. 1 цієї статті, пред»являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред»явити одну з вимог, передбачених ч. 1 першої цієї статті, а в разу її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першої цієї статті.
Оцінюючи в сукупності докази , суд рахує, що МПП « Вік-Експо» продав ОСОБА_1 Автомобіль ВАЗ -21124 кузов ХТА 21124050270484, неналежної якості, а тому позовні вимоги є законними , і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача вартітсь вказаного авту сумі 45 000 грн.
Крім того, оскільки рішення постановлено на користь позивача, то з відповідача необхідно стягнути вартітсь експертизи на суму 1252,80 грн.
На підставі ст. ст. 4,7,8 Закону України « Про захист прав споживачів», ст. ст. 678,679,680,708,711 ЦК України керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208,209,213,214,215,218,223,294,296,88 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з малого приватного підприємства « Вік-Експо» 33027, м. Рівне, вул. Пухова, 85, рр 260071010 в ВАТ АБ « Укргазбанк», МФО 333692, ЗКПО 13970970 на користь ОСОБА_1 45 000 грн. сплачених за автомобіль ВАЗ-21124 кузо № ХТА 21124050270484, витрати за проведення комісійної автотехнічної та металозначої експертизи у сумі 1252,80 грн., а судовий збір у сумі 450 грн. у дохід держави, а витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.