Бородянський районний суд Київської області

смт. Бородянка, вул. Леніна, 315, 7800, (04577) 5-13-39

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі – Клочко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ФІНЕКС” до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ ФІНЕКС „ мотивуючи її тим, що „ Стахова компанія „ФІНЕКС” та ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №1170.06.00 відносно транспортного засобу Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_1.

05 липня 2008 року на автодорозі с. Мила с. Дмитрівка відбулося дорожньо- транспортна пригода:

Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим завдав страхувальнику матеріальну шкоду у розмірі 15 668,15 гривень..

Зазначена вище подія була визнана страховиком, про що 28 липня 2008 року було складено Страховий акт №881/1170.06.00 та додатка №1 від 05 серпня 2008 року.

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ ФІНЕКС „ платіжним дорученням № 1850 від 31 липня 2008 року та 31889 від 05 серпня 2008 року ОСОБА_3 страхове відшкодування на ремонт автомобіля в розмірі 15 668,15 гривень.

А тому, позивач в порядку регресу просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ Фінекс”- матеріальну шкоду у розмірі 16 318,15 гривень та судові витрати.

Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання повторно не з”явився хоча судом належним чином був повідомлений через газету „ Урядовий Кур”єр” від 23 січня 2010 року про час та місце слухання справи. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 31 липня 2009 року суддею Бородянського районного суду Додатком В.Д. відповідача по справі ОСОБА_2 визнано особою винною в скоєні 25 липня 2008 року дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Згідно договору страхування товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ ФІНЕКС „ та ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №1170.06.00 відносно транспортного засобу Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з звіту №1780 про оцінку майна від 31 липня 2008 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3. Становить 13 074,16 гривень в тому числі з ПДВ 2179,03 гривень ( а.с.17-25)

З платіжних доручень № 1850 від 31 липня 2008 року та 31889 від 05 серпня 2008 року ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „ Стахова компанія „ ФІНЕКС „ ОСОБА_3 відшкодувало на ремонт автомобіля в розмірі 15 668,15 гривень.( а.с.27,28 ).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної сили ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.. 27 Закону України „ Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відремонтовано пошкоджений автомобіль за кошти перераховані позивачем то суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в порядку регресу у розмірі 16 318,15 гривень та стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 703,19 гривень куди входить : вартість об”яви через газету „Урядовий Кур”єр”-420 гривень, витрати за ІТЗ в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 163,19 гривень.

Керуючись ст. 993, п.1 ст.191 ЦК України, ст. 27 Закону України „ Про страхування”, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ФІНЕКС „ ( р/р 26504300003316 у ВАТ „ ФІНЕКСБАНК” м. Києва, МФО 380311, СПДПОУ 326441358) 16 318 ( шістнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 15 копійок, як за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ФІНЕКС” 703 ( сімсот три) гривень 19 копійок , як судові витрати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського обласного

Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

. Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_5Додатко