Справа 1-52\2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2009 року Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючої судді: Драновської С.З.
При секретарі: Краєвській Г.П.
За участю прокурора: Самсонової Н.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.01.2009року у вечірню пору неподалік свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав у невстановленої особи безоплатно особливо небезпечний наркотичний засіб-рослини снотворного маку в поліетиленовому пакеті масою 95,3г який переніс до місця свого проживання і заховавши в клітку для утримання кролів та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.
20.01.2009 року біля 10 год.00хв. взявши вдома м’ясорубку і поліетиленовий пакет з рослинами снотворного маку та пішов до місця проживання знайомого ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.
Прибувши до ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 запропонував останььому виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб-макову соломку, а саме подрібнити на м’ясорубці сухі рослини снотворного маку.пообіцявши пригостити спиртним.
Погодившись на таку пропозицію ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 почергово перемололи на м’ясорубці рослини маку, виготовивши 95,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломки.
20.01.2009 року близько 11 години 30 хв. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів працівниками Радивилівського РВ УМВС України в с.Пляшева Радивилівсьького району по вул.Лісовій був затриманий гр.ОСОБА_1, який незаконно збув за 60 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку масою 95,1 г громадянину із зміненими даними ОСОБА_4, який на підставі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» був уповноважений працівниками міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.ОСОБА_1
При його затриманні і огляді одягу було виявлено і вилучено гроші в сумі 60 гривень, а саме купюру номіналом 20 гривень(АЗ 6816940), три купюри номіналом 10 гривень(АЮ НОМЕР_1,БЕ 66910041,АА 32222813) та дві купюри номіналом 5 гривень (ЛА8400181,КЄ 9049256), які згідно протоколу огляду покупця, були видані ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1
20.01zcjhe,reня
близько 22.00 години разом із ОСОБА_5 знаходячись на подвір’ї жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 викликали з будинку ОСОБА_7 для вияснення непорозумінь.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, із хуліганських спонукань намагалися змусити ОСОБА_7 вийти з подвір’я на вулицю, порушуючи право його сімї на відпочинок.
Коли батько ОСОБА_7, ОСОБА_6 вийшов з житлового будинку і зробивши зауваження та попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 припинити хуліганські дії та залишити його господарство, останні проігнорували таку вимогу і продовжували свої хуліганські дії. Тоді ОСОБА_6 з метою припинення конфлікту взявши у дровітні сокиру замахнувся в сторону ОСОБА_8 ОСОБА_5 вихватив сокиру з рук ОСОБА_6 і відкинувши її в сторону із хуліганських спонукань та з метою спричинення тілесних ушкоджень грубо порушуючи громадський порядок і спокій наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6, а коли останній впав на землю ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії наніс один удар кулаком по обличчю.
Коли ОСОБА_6 підвівся із землі, ОСОБА_8 з хуліганських спонукань та з метою спричинення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи гроиадський порядок наніс йому один удар кулаком по обличчю від якого ОСОБА_6 впав на землю. Тоді ОСОБА_8 з особливою зухвалістю продовжуючи свої хуліганські дії наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в правий бік тулуба. Внаслідок нанесення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 було спричиненно тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю і розповіли як скоювали злочини і спричинили тілесні ушкодження потерпілому.
Потепілий ОСОБА_6 пояснив, що завдані збитки на даний час йому повністю відшкодованні пілдсудними і будь яких інших претензій в нього немає.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким неоспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції і роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке вчинене групою осіб. Крім того, повністю доведено і вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, шо спричинило тривалий прозлад здоровя та значну втрату працездатності менш як на одну третину.
При призначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особи підсудних, харектеристики.
Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Позов прокурора в сумі 1266 грн. 73 коп. підставний і підсудні його визнали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, та за ч.2 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком два роки з триманням в кримінально виконавчій установі відкритого типу.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у вигляді- два роки обмеження волі з триманням в кримінально виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк вісімнадцять місяців..
Згідно ч.1 п.2,3 ст.76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді вісімнадцяти місяців обмежегння волі з триманням в кримінально виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно ч.1 п.2,3 ст.76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця роботи.
Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь Радивилівської РЛ в особі районного фінансового відділу 1266 (тисячу двісті шістдесят шість)грн. 73 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис: ОСОБА_9
З оригіналом вірно:
Суддя: С.З.Драновська