№ 2\1503\207\12
У Х В А Л А
15 лютого 2012 року м. Балта
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Дяченко В.Г.
при секретарі Сірота О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Балтський цегляний завод», МП «Енергія», третя особа –ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Балтський цегляний завод», МП «Енергія», третя особа –ОСОБА_2, про матеріальної та моральної шкоди.
Попереднє судове засідання, призначене на 31.01.2012 року, не відбулося в зв’язку з тим, що суддя перебував на лікарняному з 30.01.2012 року по 10.02.2012 року.
31.01.2012 року до суду надійшла заява позивача про відвід судді Дяченко В.Г., яку позивач мотивує тим, що суддя, під час попереднього судового засідання, поставив під сумнів неупередженість при розгляді вказаної справи, не бажає його розуміти та висловлював думку про неможливість задоволення позовної заяви.
При розгляді заяви про відвід судді встановлено:
В провадженні судді Дяченко В.Г. Балтського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №2-781\11 за позовом законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3, до ВАТ «Балтський цегельний завод», МП «Енергія», третя особа –ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди та морального збитку.
11.11.2011 року, від законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Дяченко В.Г., з мотивації особистої зацікавленості судді в цій справі, яка в судовому засіданні 14.11.2011 року не знайшла підтвердження.
31.01.2012 року до суду надійшла заява позивача по справі №2\1503\207\12 про відвід судді Дяченко В.Г., яку позивач мотивує тим, що суддя, під час попереднього судового засідання, поставив під сумнів неупередженість при розгляді вказаної справи, не бажає його розуміти та висловлював думку про неможливість задоволення позовної заяви.
Встановлено, що попереднє судове засідання не проводилось, суддя перебував на лікарняному з 30.01.2012 року по 10.02.2012 року, тому мотиви заяви про відвід судді Дяченко В.Г. –безпідставні.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, однак вважає, що подальший розгляд справи суддею Дяченко В.Г. може бути розцінено позивачем як можливість його зацікавленості, упередженості у розгляді справи і, як наслідок, може вплинути на винесення судового рішення.
У відповідності зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об’єктивності та неупередженості.
На підставі викладеного, для виключення можливості сумнівів у неупередженості, об’єктивності при винесенні рішення, керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про відвід судді Дяченко В.Г. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Балтський цегляний завод», МП «Енергія», третя особа –ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Г. Дяченко