Справа № 3-611\2009р.
П О С Т А Н О В А
27 травня 2009р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ пп ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Основна,3, громадянина України, непрацюючого, інші дані суду не відомо
за ст.130 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2008р. ОСОБА_1 18.10.2008р. о 02.30год. на 336км ад Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння згідно висновку протоколу медогляду, огляд проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Даний матеріал надійшов до суду 03.12.2008р., призначався до розгляду на 30.12.2008р., 21.01.2009р., 12.02.2009р., 25.02.2009р., про що дана особа повідомлялась належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.5-12). Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 11.03.2009р. повернулась до суду з повідомленням пошти про те, що вказана особа виїхала, будинок розвалений за вказаною в протоколі адресою(а.с.14-15). В зв’язку з чим матеріал був повернутий для доопрацювання і надійшов повторно до суду 05.05.2009р. Справа призначалась до розгляду на 14.05.2009р. і27.05.2009р., про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1 на виклики до суду на 14.05.2009р. і 27.05.2009р. не з»являвся з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією протоколу медогляду, згідно висновку якого водій перебував в стані алкогольного спяніння , з результатом огляду водій ознайомлений (а.с.2), копією пояснення ОСОБА_1С.(а.с.3).
Враховуючи, що даний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 05.05.2009р., неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст..268 КУпАП, але ОСОБА_1 на виклики суду жодного разу не з’явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а 27.02.2009р. закінчився встановлений ст..38 КУпАП строк накладення стягнення, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.7,283-284,287-290 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв’язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .
Суддя (підпис)
ВІРНО :