Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 740 Головуючий по 1-й інстанції
2009 рік суддя Січиокно Т.О.
Суддя - доповідач: Петренко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В.І.
Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
з участю: позивача - ОСОБА_1.
відповідача - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2009 року,
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, редакції газети '' Аварійний вихід ''. Карлівського громадського об'єднання ' 'Громада '' про захист честі, гідності та ділової репутації.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1. в березні 2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації. В обгрутування свої вимог вказав, що в листопадовому номері газети ІНФОРМАЦІЯ_1, засновником, видавцем і головним редактором, головою громадського об'єднання ''Громада'' п. ОСОБА_2. надруковано відкритого листа Міністру охорони здоров'я України про ніби-то катастрофічний стан в Карлівській ЦРЛ . Зловживаючи правами журналіста, грубо порушивши Закон України ''Про інформацію'' , опираючись на неправдиві, ніким не перевірені вигадки окремих недружньо налаштованих до лікарні громадян, в наклепницькій формі поширив інформацію, яка ганьбить весь колектив і головного лікаря, якого обвинувачує в ''непрофесіоналізмі'', ''нехтуванні своїми обов'язками'', ''бездарності'', ''самодурстві'', ''хабарництві''. Центральну районну лікарню цинічно називає ''центральною районною трупарнею'', а працівників лікарні ''напівписьменними''. Похає зобов'язати голову Карлівського громадського об'єднання ''Громада'' п. ОСОБА_2спростувати відомості, що не відповідають дійсності, ставлять під сумнів роботу колективу Карлівської ЦРЛ, ганьблять честь і порочать гідність його працівника. Статтю опублікувати в черговому номері газети ІНФОРМАЦІЯ_1.Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1500 гривнів.
(т.1 а.с.3,4).
26 січня 2009 року ОСОБА_1. надав до суду доповнення до позовної заяви у якому прохав зобов'язати редакцію незалежної районної газети ІНФОРМАЦІЯ_1, Карлівське громадське об'єднання ''Громада'' , засновника, видавця і головного редактора, п. ОСОБА_2спростувати відомості, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і порочать гідність лікаря, колектив лікарні. А саме : ''непрофесіоналізмі'', ''нехтуванні своїми обов'язками'', ''бездарності'', ''самодурство в кадрових пітаннях '', ''хабарництві'', та інші порушення головного лікаря ОСОБА_1. та його колег, нашу центральну районну лікарню люди стали називати ''центральна районна трупарня''. Навіть у Полтаві лікарі жахаються непрофесіоналізму своїх колег, коли туди привозять хворих з Карлівської ЦРЛ… Передозування ліків, п'яні медпрацівники. Хамство по відношенню хворих та їх родичів, вимагання хабарів - це далеко не повний перелік неподобств, які домінують в цій з дозволу лікарні.''
Стаття з вибаченням повинна бути опублікована в черговому номері газети ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання чинності рішення суду.
Стягнути на користь Карлівської ЦРЛ з відповідача моральну шкоду в сумі 1500 грн.
(т.2, а.с.49-51).
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2009 року ОСОБА_1 в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та необґрунтоване і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, як ухвалене у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно із п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
На підставі вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, і це не оспорюється сторонами по справі, що в листопаді місяці 2007 року, 4-му номері газети ІНФОРМАЦІЯ_1, засновником якої являється ОСОБА_2на першій сторінці, опубліковано статтю під назвою '' Міністру охорони здоров'я України'' відкритий лист Карлівського громадського об'єднання ''Громада''.
Встановлено, що на території Карлівського району зареєстровано громадське об'єднання ''Громада'', головою якого є ОСОБА_2.Згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації від 16 липня 2007 року газета ІНФОРМАЦІЯ_1 має загальнополітичне, інформаційне, літературно-художнє, сатиричне, довідкове цільове значення. Засновником і редактором газети є ОСОБА_2
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права ( ст.34 Конституції України, ст. 1 та 47-1 ЗУ ''Про інформацію'', ст.10 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ), дійшов до висновку, що відомості викладені в газетній статті у вигляді відкритого листа, а саме 'непрофесіоналізмі', нехтування своїми професійними обов'язками', 'бездарності', 'самодурстві в кадрових питаннях', 'хабарництві' є не що інше, як оціночні судження , висловлені в межах свободи поглядів, яка є складовою права гарантованого ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, є мовними висловлюваннями і відносяться до критики.
Позовні вимоги ОСОБА_1. не ґрунтуються на законі, а тому суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення. Під час розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і об'єктивного дослідження наданих доказів їм дана належна
юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Порушення відповідачами Закону України '' Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні '' не встановлено, а тому відповідачі не можуть нести цивільну відповідальність за опублікування в незалежній газеті '' Аварійний вихід'' відкритого листа Карлівського громадського об'єднання ''Громада'' статті під назвою '' Міністру охорони здоров'я України'' .
Постановлене у справі рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Машіівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : суддя ________________Акопян В.І.
Судді: ________________Петренко В.М.
________________Лобов О.А.
Згідно: суддя Петренко В.М.