Судове рішення #5034713

                                     

 

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа №22ц-1525/2009 року                         Головуючий по 1-й інстанції:

    Таранкова І.М.

                                                                          Суддя-доповідач: Панченко О.О.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 

2009 року   червня   місяця  04   дня                                                  м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                         судді Панченка О.О.

Суддів:                         Бондаревської С.М., Шабовської В.А.

при секретарі  :               Колеснік  Л.І.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною  скаргою представника ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1

на рішення   Комсомольського міського суду Полтавської області  від  07 квітня 2009 року

по справі за   позовом  ОСОБА_2до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про зобов'язання видачі вкладів.

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням     Комсомольського міського суду Полтавської області  від  07 квітня 2009 року  позов  ОСОБА_2задоволено частково.

Зобов»язано  ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» достроково розірвати  договори  : № 1-1/97274, укладений  01 серпня  2008 року , та  № 1-1/95722  укладений  10 липня  2008року  про  банківський строковий  вклад /депозит/ , між ОСОБА_2та ВАТ «Фінанси та  Кредит»  в особі   філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Зобов»язано  ВАТ  « Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»  повернути ОСОБА_2. кошти  з депозитного рахунку № 26383035/2638.7.0028903.04 шляхом видачі готівкою 4000 доларів США з належними їй перерахованими  відсотками в розмірі 2%  річних  за повний останній квартал  на день видачі  вкладу   та з  депозитного рахунку НОМЕР_1 шляхом видачі  готівкою  20000доларів США  з належними їй перерахованими  відсотками  в розмірі  2%  річних за повний останній  квартал  на день видачі  вкладу.

Стягнуто з  ВАТ « Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»    на користь  ОСОБА_2. судові  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнуто  з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»  в особі  філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»   на користь держави   судовий збір  в розмірі  1700 грн.   

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»  прохає  рішення суду скасувати  та  ухвалити нове про  відмову  у задоволенні позову. Вважає, що  рішення суду  прийнято з порушенням норм  матеріального   та  процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення  з додержанням  норм матеріального  і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та  встановлено судом першої інстанції,   що між позивачем та відповідачем  були укладені  договори   про банківські строкові   вклади  (депозити)  в іноземній валюті № 1-1/95722 від 10.07.2008 року  з 10.07.2008 року  по   10.07. 2009 року  відповідно до якого  вона  внесла  на депозит  суму 16 000 дол. США та № 1-1/97274 від  01.08.2008 року, строком  з  01.08.2008 року  по 01.08.2009 року , відповідно  до якого  вона  внесла  на депозит суму 4000 дол. США. Згідно додаткової угоди   від 11.07.2008 року до договору   про банківський  строковий вклад (депозит) № 1-1/95722 від 10.07.2008року , позивач поповнила  вклад  в сумі  4000 дол. США  і сума грошових вкладів  за цим договором  становить 20000 дол. США.

Позивачка  неодноразово зверталася до відповідача  з заявою  про розірвання договорів  : 03.10.2008 року , 04.12.2008 року., 15.12.2008 року , але їй було відмовлено  у достроковому   розірванні договорів та видачі  вкладів, посилаючись на  Постанови  правління НБУ  № 319  від 11.10. 2008 року та № 413  від 04.12.2008 року , які забороняють дострокове  повернення  депозитів і є обов»язковими  для виконання.

    Відповідно  ч.2 ст. 1060 ЦК  України , за договором  банківського вкладу , незалежно  вій  його виду , банк зобов»язаний  видати вклад  або його частину  на першу вимогу  вкладника , крім вкладів  , зроблених  юридичними особами  на інших умовах повернення , які встановлені договором . Умова договору  про відмову  від права  на одержання вкладу  на першу  вимогу  є нікчемною.

Згідно  ч.3 ст. 56 ЗУ « Про національний банк України»  нормативно-правові акти Національного  банку  України підлягають  обов»язковій  державній реєстрації в Міністерстві  юстиції України та набирають чинності  відповідно  до законодавства України»

Відповідно до  ст.ст. 629,610 ЦК України  договір є обов»язковим  до виконання . Порушенням зобов»язанням  є його невиконання  або виконання  з порушенням  умов , визначених  змістом  зобов»язання.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов»язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Суд першої інстанції  вірно прийшов до висновку про задоволення  позовних вимог, виходячи  з  наступного.

Згідно  п.7 Постанови  НБУ № 413 від 04.12.2008 року встановлено, що  постанову правління НБУ України від 11.10.2008 року № 319 «Про додаткові  заходи  щодо діяльності  банків» визнано  такою , що втратила чинність».

Пунктом 2  Постанови НБУ № 413  зобов»язано банки  тільки уживати   всіх необхідних  заходів  щодо забезпечення  позитивної динаміки  зростання обсягів депозитів  з метою  недопущення дострокового повернення  коштів, розміщених вкладниками.

Також судом  вірно   не взято до  уваги посилання  відповідача  у своїх  запереченнях на  позов на  лист Голови  НБУ від 16.12.2008 року № 22-310, оскільки він  не  відповідає вимогам цивільного законодавства і носить тільки рекомендаційний характер.

Таким  чином, колегія суддів , з урахуванням вищевикладеного,  приходить  до   висновку  про те,  що  рішення суду  постановлено з дотриманням   норм  матеріального і процесуального права,  а тому  апеляційна  скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну  скаргу  представника ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1відхилити, а  рішення Комсомольського міського суду Полтавської області  від  07 квітня 2009 року залишити  без змін.     

        Ухвала  апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути  оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

    Головуючий: підпис     О.О.Панченко

    Судді: підписи     С.М.Бондаревська

    В.А.Шабовська

Згідно:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація