___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д    Х А Р Ь К О В С К О Й    О Б Л А С Т И___________

Дело № 11-894/2009 год                                                                              Председательствующий 1 инстанции:  Лаленков С.М.

Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины                                                                                   Докладчик Шляхов Н.И.     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

28 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:  

          председательствующего                 Шляхова Н.И.,

          судей:                                                 Силина А.Б., Крамаренко Г.П.,

          с участием прокурора                                   Подобайло В.И.,          

        рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Харькове    уголовное  дело по апелляции Харьковского межрайонного транспортного прокурора на постановление  Люботинского городского суда Харьковской области  от  7 апреля 2009 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

              Указанным постановлением городского суда Харьковской области уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в порядке ст. 249-1 УПК Украины возвращено для дооформления Харьковскому межрайонному транспортному прокурору.

    Поводом к возвращению данного уголовного дела для дооформления, по мнению суда, послужило то, что к списку к обвинительному заключению лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не указана фамилия потерпевшей с указанием ее адреса.

    Также в обвинительном заключении имеются ссылки на показания лиц, не имеющих отношения к делу, в частности на л.д. 3 (ОСОБА_2.).

    В апелляции Харьковского межрайонного транспортного прокурора поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления городского суда.

    В обоснование своей апелляции прокурор указал, что потерпевшая по делу ОСОБА_3. признана таковой, что подтверждают материалы уголовного дела, а фамилия ОСОБА_2. указана вследствие технической ошибки следователя.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы, указанные в апелляции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению.

    Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_3была признана потерпевшей и допрошена. В протоколе ее допроса указываются анкетные данные и полный адрес (л.д. л.д. 109, 110-111). Таким образом, считать, что досудебным следствием были грубо нарушены требования норм уголовно-процессуального законодательства, оснований нет. Некачественная работа следователя, в данном случае, может служить основанием для реагирования в порядке ст. 240 УПК Украины, аналогично указание в обвинительном заключении (л.д. 3 заключения) вместо фамилии обвиняемого ОСОБА_1., фамилия ОСОБА_2.

    Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 387 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию Харьковского межрайонного транспортного прокурора удовлетворить, а постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 7.04.2009 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины для дооформления Харьковскому межрайонному транспортному прокурору - отменить.

    Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения в тот же суд.

    Председательствующий

    Судьи