Справа № 127/4802/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року                                                                                м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, –

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA, модель: CAMRY 3.51, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: JTNBК40К503001697, квартиру АДРЕСА_1, ? частку будинку, який розташований за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул.. Покровська, 27, які належать ОСОБА_2, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у разі задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», суд, відповідно до вимог ст. 216 ЦК України та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», має застосувати двосторонню реституцію та привести сторони у первинний стан, у якому сторони перебували до укладення недійсного правочину.

У такому випадку відповідачкою ОСОБА_2 відповідачці ОСОБА_3 мають бути повернуті грошові кошти, які були сплачені останньою за автомобіль у розмірі, еквівалентному 17000 доларів США.

За таких обставин у суду є всі підстави для забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, оскільки невжитгя заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.3 ст.152, ч.5 ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на автомобіль TOYOTA, модель: CAMRY 3.51, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: JTNBК40К503001697, квартиру АДРЕСА_1, ? частку будинку, який розташований за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул.. Покровська, 27.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції (м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 13), Могилів-Подільське МРЕВ ВДАІ у Вінницькій області (м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 4), Могилів-Подільську міську державну нотаріальну контору (м. Могилів-Подільський вул.. Стависька,11), ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції (м. Могилів-Подільський вул.. Сагайдачного,1/30) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: